Обсуждению нового законопроекта, предусматривающего переход негосударственной экспертизы в систему саморегулирования, было посвящено сразу несколько важных мероприятий, прошедших в последние недели. Это и заседание 3-й секции Экспертного совета при Комитете Государственной Думы РФ по транспорту и строительству, и заседание Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ.

Фото: www.barnaul-altai.ru

 

В ходе этих мероприятий свои замечания и предложения по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» №374843-7 высказали представители ряда государственных органов, общественных и профессиональных организаций.

Ассоциацию экспертных организаций в строительстве (АЭОС) представлял ее президент Андрей АКИМОВ, который поднял множество злободневных вопросов по содержанию данного законопроекта. Мы попросили Андрея Викторовича рассказать о главных моментах, на которые он обратил внимание в своих выступлениях.

 

«Чрезмерный размер компенсационного фонда возмещения вреда для членов будущих экспертных СРО я считаю очень серьезным недостатком готовящегося закона, — отметил руководитель АЭОС. — Это мнение я постарался донести до моих коллег 12 февраля, на заседании экспертного совета при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству, и 15 февраля — на заседании Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ 15 февраля, где обсуждался проект этого законодательного акта.

Вообще, размер компенсационного фонда возмещения вреда для экспертных организаций явно многократно завышен. Он в три раза выше размера взноса в компенсационный фонд членов проектных СРО, где обороты (стоимость проектных контрактов) во много раз больше, чем в экспертизе. Я предложил приравнять размер взносов в компфонды экспертиз к размеру взносов изыскателей, приведя соответствующие цифры.

Скажем, инженерные изыскания для строительства жилого дома стоят 2 млн руб., а вносимый изыскателями взнос в компфонд — 50 тыс. руб. А экспертам, которые, получат, дай бог, 100 тыс. руб. за экспертизу этих изысканий, надо будет вносить 150 тыс. руб. — то есть в три раза больше, чем изыскателям. Получается, что работа экспертов стоит в десятки раз меньше, а взнос — в разы больше, плюс ответственность. При этом вероятность наступления случаев возмещения вреда у изыскателей несоизмеримо выше, чем у экспертов.

Так, проверить достоверность изысканий (например, наличия буровых скважин, их размещения, глубины, правильность отбора образцов) эксперты в силу норм законодательства просто не вправе. Эксперт может только проверить результат изыскания: оценить отчетные данные на предмет соответствия техническим регламентам. Словом, мы считаем, что эта норма — классический административный барьер, который не будет никаким препятствием для недобросовестных организаций, но при этом осложнит финансовое положение всех добросовестных экспертных организаций, будущих членов СРО.

Есть во внесенном законопроекте и другие нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства. Так, в требованиях к организациям негосударственной экспертизы указывается, что они будут обязаны иметь в штате минимум 5 экспертов, но по совокупности закрывающих все направления деятельности в заявленной области. При этом сам термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат лишь перечень из 17-ти видов экспертной деятельности, часть которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу их специфики негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий объектов нормального (2-го) уровня ответственности, также не бывает случаев использования знаний специалистов по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Например, наша организация (ООО «Центрэкспертиза») за 4 года сделала экспертные заключения почти на 500 проектов жилого и производственного назначения, и ни один (!) проект не потребовал специалистов такого профиля. При этом после нашей экспертизы построено уже более миллиона квадратных метров жилья.

К тому же на рынке существует критический дефицит кадров в данной сфере. Словом, в области инженерных изысканий, по мнению нашей Ассоциации, нужно иметь только трех аттестованных экспертов: по геодезии, геологии-геотехнике и экологии. В области проектирования достаточно 9—10 специалистов по основным направлениям, закрывающие все основные разделы проектной документации. Таково мнение нашей Ассоциации, которое я изложил на заседании экспертного совета.

Если наши предложения не будут услышаны, то деятельность большинства независимых экспертных организаций станет экономически нецелесообразной при существующей конъюнктуре цен на экспертные работы, а в условиях сужающегося рынка проектных и строительных работ приведет к ликвидации самого института негосударственной экспертизы.

Мы подготовили соответствующую справку о неэффективной экономической составляющей некоторых опасных новаций проекта закона. Направили наши предложения в профильные комитеты Госдумы, министерства и общественные организации. Отрадно, что высказанные нами мысли полностью совпадают с мнением наших коллег из НОСТРОЙ и НОПРИЗ.

Поднимался и вопрос о запрете органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения. Возникает также вопрос и о коррупционной составляющей этого положения.

 

 

Конечно, высказанные мною и другими ораторами замечания не означают, что законопроект плох и полностью неприемлем. Его главный плюс в том, что он «заточен» на наведение порядка в экспертном сообществе, где в последнее время возникла масса нерешенных проблем, которые со временем все больше девальвируют саму идею независимой строительной экспертизы.

Наверное, в ряд положительных моментов я бы включил и повышенную ответственность экспертов за некачественные заключения в виде аннулирования аттестата и материальную ответственность СРО за брак, допущенный своими членами, и повышение стажа и опыта работы для получения квалификационного аттестата. Плюсом для нашего сообщества является и то, что опубликованная в начале январе новая редакция положения об аттестации экспертов (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.032012№271) в совокупности с приказом Минстроя России № 941/пр от 29.06.2017 наводит порядок в области аттестации и повышения квалификации экспертов, что делает реформу строительной экспертизы более цельной и продуктивной.

В целом отрадно, что законопроект, который долгое время был окутан каким-то туманом, получил первую публичную оценку на заседании экспертного совета. И эта оценка была положительной! Уже в феврале он будет направлен на рассмотрение в профильный думский комитет, до середины марта будут собираться предложения, а уже в мае документ предполагается рассмотреть в первом чтении.

Надеюсь, что многие прозвучавшие на заседании 12 февраля замечания и коррективы, будут учтены при его принятии во втором и третьем чтении», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

Современное строительство — это не только возведение зданий, но и стремление к постоянному повышению качества, сокращению сроков и снижению затрат на реализацию проектов. В условиях жесткой конкуренции на рынке компании вынуждены активно внедрять инновационные технологии, чтобы оптимизировать процессы и предоставлять заказчикам более совершенные решения. Одним из лидеров в этом направлении является строительная компания «СК ГОРОД», которая уже на протяжении многих лет интегрирует передовые технологии и разрабатывает собственные инновации для работы в сложных условиях.

 

Фото предоставлено пресс-службой «СК ГОРОД»

 

1. Технология GPS-навигации для точного вдавливания железобетонных свай

Одним из нововведений, которые активно использует компания, является применение системы GPS-навигации при вдавливании железобетонных свай. Технология для управления процессом позиционирования свайных установок реализована с использованием системы Drill Control, разработанной совместно с компанией ООО «ХИТС».

  

Повышение точности и снижение затрат

Традиционные методы установки свай требуют значительного участия геодезической службы для точной разметки и последующего контроля выполнения работ. Внедрение GPS-навигации позволило минимизировать необходимость в ручной разметке, что не только снизило затраты на услуги геодезистов, но и сократило число ошибок при установке свай.

Точное позиционирование свай с помощью GPS-навигации уменьшило количество отклонений, связанных с неточностями в разметке, а также свело к нулю потерю свай при погружении. 

  

Скорость и производительность

После внедрения системы Drill Control производительность свайных установок увеличилась на 15% — 20%, что позволило сократить средние сроки реализации проектов на 20%. В результате внедрения технологии стало возможным быстрее переходить к следующим этапам работ.

 

2. Собственные разработки: машинка для укладки металлического шпунта

Компания также уделяет внимание созданию уникальных решений, отвечающих специфическим требованиям строительства в условиях плотной застройки. Одной из таких разработок стала машинка для укладки металлического шпунта, предназначенная для выполнения работ в ограниченном пространстве. 

 

Фото предоставлено пресс-службой «СК ГОРОД»

 

Упрощение и ускорение процессов в стесненных условиях

Строительство в городской среде сопряжено с рядом сложностей: узкие улицы, близость жилых и коммерческих зданий, ограниченные возможности для маневра. Новая машинка для укладки шпунта позволила значительно упростить и ускорить процессы извлечения и укладки металлических элементов даже в самых сложных условиях.

Возможность точного выполнения работ рядом с существующими объектами снизила риск повреждения окружающей инфраструктуры и улучшила безопасность на стройплощадке. Кроме того, применение тележки повысило скорость выполнения работ на 15%, что сократило общее время на подготовку строительной площадки и обустройство фундаментов.

 

3. Инвентарные системы распорных труб с болтовыми соединениями

Системы распорных труб на болтовых соединениях вместо сварных конструкций — еще одно инновационное решение, внедренное компанией. Такие системы позволяют не только ускорить процесс монтажа и демонтажа, но и значительно увеличить срок службы строительных материалов за счет их многоразового использования.

 

Экономический эффект и устойчивое развитие  

Сварные конструкции требуют значительных затрат труда и времени на выполнение монтажных работ, а также создают сложности при разборке. Переход на болтовые соединения в три раза сократил время монтажа распорных конструкций, что позволило более эффективно планировать работы на стройплощадке.

Снижение объема строительных отходов за счет многократного использования материалов способствует экологической устойчивости и снижению издержек на утилизацию.

 

4. Организация и управление строительными процессами: комплексный подход

Помимо внедрения отдельных технологий компания «СК ГОРОД» активно совершенствует организацию строительных процессов. Применение комплексного подхода к управлению проектами минимизирует затраты на оборудование и трудозатраты, достигая этого за счет точного планирования и использования интегрированных решений.

     

Фото предоставлено пресс-службой «СК ГОРОД»

 

Оптимизация использования техники и повышение безопасности

Такие технологические новшества, как GPS-навигация и уникальные разработки для укладки шпунта, сокращают потребность в дорогостоящей тяжелой технике, что приводит к снижению затрат на ее эксплуатацию и обслуживание.

Инновационные технологии также способствуют снижению физической нагрузки на сотрудников и повышению безопасности на стройплощадке. Например, автоматизация ряда процессов, таких как позиционирование свай или укладка шпунта, позволяет сократить количество ручных операций и снизить риск травматизма. Это улучшает условия труда и способствует более рациональному распределению человеческих ресурсов.

 

Заключение

Инновации в строительной отрасли становятся ключевым фактором, определяющим успех компаний на рынке. Наш опыт показывает, что внедрение передовых технологий ускоряет и улучшает качество выполнения строительных работ, а также оптимизирует затраты. 

Используя комплексный подход к организации строительства, компания достигает впечатляющих результатов и предоставляет заказчикам высококачественные услуги в минимальные сроки. Стремление к постоянному развитию и внедрению новых технологий позволяет «СК ГОРОД» оставаться лидером в своей отрасли, предлагая заказчикам эффективные и современные решения.

      

Реклама. ООО «СК ГОРОД».  ИНН: 7807348494

    

    

    

   

  

Другие публикации по теме:

Эксперимент по контролю качества отдельных видов строительных материалов и изделий: каких результатов можно ожидать

Эксперты: наличие в структуре застройщика функции закупки позволяет экономить до 25% стоимости материалов

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Экономическая эффективность применения префаб-технологий в строительстве

Как расширят возможности Реестра добросовестных производителей стройматериалов

Александр Антоненко: Наша цель — сформировать культуру безопасного и эффективного строительства с рациональным отношением к ресурсам

Девелоперы: необходимо развивать собственное производство стройматериалов и оборудования, которые ранее поставлялись из-за рубежа

Особенности подтверждения пригодности новых стройматериалов

В России будут возводить здания из заводских модулей, композитных конструкций и огнезащитных деревянных блоков