28 января в прямом эфире прошел отраслевой круглый стол, организованный компанией MACRO, в рамках которого крупнейшие застройщики страны и другие представители строительного рынка обсудили тему «Идеальная отделка жилых помещений — требование 21 века или повод для потребительского экстремизма». Дискуссия проводилась и транслировалась на ютуб-канале MACRO TV. Информационными партнерами мероприятия выступили портал ЕРЗ.РФ и компания GMK.

Отделка квартир — важный этап строительства и дальнейшей реализации объекта: здесь необходимо учитывать спрос потребителя, себестоимость материалов и работ, а также риски, с которыми сталкивается застройщик. Спикеры круглого стола в прямом эфире обсудили эти нюансы с разных сторон, а также поделились собственными кейсами и проблемами, возникающими у них в связи с отделкой.

Прошедший круглый стол стал одним из самых масштабных за всю историю проекта MACRO TV: в нём приняли участие 10 экспертов из строительной отрасли, в число которых вошли такие крупные компании, как Группа «Самолет» (4-е место в ТОП застройщиков РФ) и ГК «А101» (15-е место в ТОП застройщиков РФ, 3-е место в ТОП Москвы).

Фото: www.planirovkainfo.ru

На круглом столе выступили:

• Леон Пряжников, руководитель управления развития продукта и аналитики Группы «Самолет»;

• Павел Брызгалов, заместитель директора по разработке продукта ГК А101;

• Михаил Бесфамильный, директор и собственник «Орсо Групп»;

• Алексей Савенков, ГК RRR управляющий собственник ООО «Гранит»;

Фото: www.remontcap.ru

• Анжелика Альшаева, генеральный директор агентства недвижимости «КВС»;

• Евгений Яшенков, собственник и генеральный директор компании WhiteBox (ООО «Строй-Райт»);

• Оксана Сафронова, директор по продукту компании GMK;

• Даниил Савченко, адвокат, управляющий партнёр «ЮФ Арбитраж.ру», исполнительный директор НА «Банкротный Клуб»;

• Ева Смирнова, адвокат СПБ КА «ЛИГАЛ ЛАЙФ», представитель Глоракс Девелопмент;

• Богдан Ядыкин, и.о. коммерческого директора компании MACRO;

Первой ведущая круглого стола Светлана Опрышко предоставила слово Оксане Сафроновой, которая рассказала о предпочтениях покупателей относительно отделки.

«Со стороны покупателя многое определяется классом жилья. Если мы говорим о масс-маркете, то здесь основной фактор — минимальная наценка на квадратный метр, — пояснила Сафронова. — А вот покупатели бизнес-класса делают выбор в сторону индивидуальности. Застройщики же все чаще предлагают квартиры с мебелью, а новинкой являются гибкие предложения с конструкторами отделки», — добавила эксперт.

Павел Брызгалов рассказал, что от 30% до 50% квартир А101 строятся с чистовой отделкой или в формате White Box. Также эксперт поделился интересным решением в свете тренда на квартиры с мебелью.

«Мы не предлагаем фиксированные готовые сеты, а предоставляем сертификат от нашего партнера IKEA, — рассказывает Павел. — Этот документ вручается покупателю вместе с ключами, а далее он может выбрать любой товар из каталога магазина. Номинал сертификата стартует от 250 тыс. руб. за однокомнатную квартиру», — уточнил топ-менеджер.

Леон Пряжников осветил опыт и философию ГК Самолет по поводу отделки.

«Одна из наших ключевых идей — всегда делать квартиры с отделкой, — заявил он. — Мы хотим, чтобы клиент получал готовый продукт, включающий отделку, мебелировку и т.д. Это европейский подход, где в квартирах есть все, что необходимо для жизни, а не только голый бетон», — подчеркнул Пряжников.

А вот Михаил Бесфамильный занимает другую позицию. Он видит определенный риск в отделке, поскольку выполнить требования дольщиков с помощью имеющихся в Перми ресурсов компания «Орсо Групп» не может.

«Стараемся сегментировать, — поясняет Михаил. — В бизнес-классе мы отказались от возможности отделки, а в комфорт-классе есть альтернатива: с отделкой или White Box, но при этом в стоимость мы закладываем всю себестоимость отделки», — добавил он.

Продолжая тему рисков, Алексей Савенков поделился опытом компании «Гранит» и проблемами, с которыми она столкнулась в связи с отделкой.

«Не до конца разработанный проект обернулся дополнительными расходами, — заметил Алексей. — При этом пунктуальных подрядчиков, которые могут предоставить требуемое качество работ, найти не удалось ввиду их отсутствия. Мы видим решение этих проблем на стадии проектирования: необходим детальный дизайн-проект с узлами, раскладками, подробной сметой», — резюмировал Савенков.

Не обошли стороной спикеры и тему коснулись судебных разбирательств, связанных с некачественной отделкой или завышенными требованиями клиентов. Ева Смирнова выделила одну из причин, из-за которой возникают недопонимания между застройщиком и покупателем:

«Большая проблема в том, что работа застройщика регламентируется федеральным законом, а специалисты, приходящие с дольщиками на объект, оперируют рекомендованными нормами СНиПов, которые не всегда включаются в договорные обязательства с дольщиками», — пояснила она.

В ответ Данил Савченко дал несколько рекомендаций относительно того, как застройщику обезопасить себя от клиентов, выходящих за рамки стандартных требований.

«Адекватная проработка договорных решений является базисом, также необходимо проводить эффективную системную работу с судом, — отметил эксперт. — Просрочка по сдаче объекта — дополнительный фактор, влияющий на появление требований и по отделке. Если покупатель уже обратился в суд из-за несвоевременного срока сдачи, то он заодно готов добавить разбирательства и по отделке», — подытожил юрист.

Фото: www.tochka-raz.ru

Павел Брызгалов отметил проблему роста себестоимости отделки. Сегодня дорожают все основные и отделочные материалы: в разных категориях их стоимость выросла на 7—15%, напомнил он.

«Это ставит под вопрос привлекательность такого продукта для застройщика и покупателя. Если ситуация не изменится, девелоперы ни в регионах, ни в Москве не смогут сдерживать стоимость квадратного метра», — дал прогноз Павел.

В рамках мероприятия спикеры ответили на вопросы зрителей и затронули другие важные аспекты обсуждаемой темы. Посмотреть запись круглого стола и получить еще больше информации об отделке от топовых экспертов можно по ссылке.

Другие публикации по теме:

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Партнёрство как основа успеха: путь MACRO от стартапа до федеральной компании

Кейс: увеличение продаж застройщика с помощью MacroCRM

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

На чем построена философия компании MACRO

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Совет Федерации: стандартное жилье с отделкой от застройщика следует продавать со встроенной мебелью

Доля квартир с отделкой составляет уже половину рынка новостроек Новой Москвы

Застройщиков обязали представлять описание чистовой отделки квартир

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе