Об этом заместитель министра строительства России Никита Стасишин сообщил 28 сентября на заседании Рабочей группы Государственной Думы по защите прав участников долевого строительства.

Фото: www.gospress.ru

Это заседание, на котором присутствовал корреспондент ЕРЗ, прошло  под председательством заместителя Председателя Госдумы, руководителя фракции «Единая Россия» Владимира Васильева (на фото). 

Фото: www.duma-er.ru

Он сообщил, что на сегодняшний день 53 региона провели общественные слушания, на которых был рассмотрен вопрос обманутых дольщиков. По результатам в 39 регионах были созданы рабочие группы при областных законодательных собраниях. В 31 субъекте приняты региональные законы по защите прав участников. В 20 субъектах действуют различные меры поддержки. И всего в 13 субъектах пока не существует вопросов в этой сфере. 

Одной из главных тем, которые обсуждались на Рабочей группе, стали дорожные карты (планы-графики) по решению в регионах проблем обманутых дольщиков. О необходимости скорейшей публикации этих документов говорили многие выступавшие.   

«На днях от Минстроя поступили дорожные карты, — заявил, открывая заседание, Владимир Васильев и добавил: — Планируется, что в ближайшее время они будут опубликованы на официальном сайте Минстроя».

Присутствовавший на заседании заместитель министра строительства Никита Стасишин (на фото) пообещал, что дорожные карты будут опубликованы уже 29 сентября на рабочем онлайн-ресурсе ведомства.

Фото: www.ancb.ru

Не все так просто и с содержанием этих планов-графиков. «Всего в дорожные карты включено 803 проблемных объекта — это 36 198 пострадавших граждан — участников долевого строительства, включенных в реестр, — сообщил Владимир Васильев, добавив: — Следует отметить, что эти данные расходятся с теми цифрами, которые предоставляет рабочая группа партии «Единая Россия», где речь идет о ста тридцати тысячах граждан. На сегодняшний день регионы заявили о достройке (до конца года — Ред.) 127 проблемных домов», — сказал он.

Как рассказал председатель Комитета нижней палаты по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото), за последнее время депутатам поступило более 400 коллективных и индивидуальных обращений обманутых дольщиков, из которых видны «географические болевые точки» — это Москва, Московская область, Краснодарский край, Ростовская область и ряд других субъектов. «Мы отправляем запросы в регионы, чтобы узнать результаты слушаний, и анализируем то, что региональные власти предполагают предпринять. Одновременно анализируем и дорожные карты, проводим их экспресс-анализ», — отметил он.

Фото Марата Абулхатина, фотослужба Госдумы РФ

Николай Николаев обозначил перечень основных проблем, с точки зрения качества дорожных карт, среди которых он особо выделил отсутствие на них подписей руководителей регионов. Кроме того, 219 объектов указаны без планируемого срока ввода в эксплуатацию, при этом формулировки расплывчатые и неконкретные, не позволяют оценить реальную ситуацию. Некоторые объекты указаны без привязки к ним информации о конкретных пострадавших гражданах. Последнее, по его мнению, говорит о том, что имеет смысл посмотреть более внимательно на процедуру их постановки на учет в реестр.

«Мы ждем от Минстроя публикации этих дорожных карт, чтобы сами граждане посмотрели, корректно ли они составлены, — сказал председатель комитета. — Например, в Красноярском крае официально тысяча триста пострадавших граждан, а реальное их число достигает трех тысяч. Такое же несоответствие и в Ставропольском крае», — обратил внимание депутат.

По его словам, есть регионы, где в дорожных картах обозначены объекты, но нет списков самих дольщиков. «Никогда не поверю, что граждане, которые реально пострадали, не захотят, чтобы их учли», — подчеркнул парламентарий, еще раз повторив требование скорейшей публикации дорожных карт.

По данным Минстроя, на сегодня официально признаны проблемными 820 объектов, сообщил замминистра Никита Стасишин, добавив, что 70% полученных дорожных карт имеют ненадлежащее заполнение, поэтому большинство из них возвращены на доработку. К слову, чиновник заверил, что 29 сентября на сайте ведомства будут размещены все полученные дорожные карты с указанием того, сколько из них возвращено на доработку.

Также Никита Стасишин рассказал, что работа по корректировке количества проблемных объектов будет продолжаться. «Мы понимаем, что нужна крайняя прозрачность и о проблемных объектах, и пострадавших гражданах, — отметил он. — Максимальная публичность дорожных карт даст понимание, кто есть в реестре, кого нет. Тогда граждане сами будут заявлять о себе, и реестр будет корректироваться», — резюмировал заместитель главы строительного ведомства.

Генеральный директор АИЖК Александр Плутник (на фото) сообщил, что до 1 января должна заработать официальная информационная система жилищного строительства, работа над которой активно ведется в настоящее время. По его словам, это будет большая публичная система с привязкой к каждому дому и улице, и она обеспечит максимальную защиту граждан: если люди захотят вложить деньги в строительство, они смогут получить информацию о деятельности застройщиков, которые действуют на рынке, привлекая средства граждан, заверил он.

«Мы эту работу делаем совместно с Минстроем России, и сделаем ее быстрее, — пообещал глава АИЖК. — Все мероприятия дорожных карт занесены в эту систему, на карте можно будет посмотреть каждый объект. С 1 января 2018 система заработает  по тем объектам, по которым начнет работать Фонд защиты прав дольщиков. Тем самым мы говорим людям: если вы хотите увидеть те объекты, которые защищены государством, — пожалуйста, смотрите и принимайте решения о покупке, с учетом того законодательства, которое сформировано, и тех участников рынка, которые это законодательство соблюдают».

По словам Александра Плутника, большое количество застройщиков, которые используют средства граждан, будут вынуждены либо отказаться от своей деятельности, либо существенно изменить подход использованию финансов компании. «Если они будут в реестре Фонда, — больше граждан к ним будут приходить», — пояснил он.

Фото: www.asninfo.ru

«Сегодня виден изменившийся подход к проблеме со стороны субъектов. Во многих местах проблемой заняты лично губернаторы. Мы видим начало процесса исполнения дорожных карт. Не осталось таких субъектов, где бы не занимались решением проблемы дольщиков», — заявил глава Агентства и добавил, что многие регионы предоставили запросы на выделение участков земель для мотивации вновь привлеченных застройщиков для завершения строительства проблемных объектов. Об этом опыте неоднократно писал портал ЕРЗ.

И еще одна новость, касающаяся информационных систем. Как сообщил на заседании Владимир Васильев, был запущен сайт правадольщиков.рф,  на котором представлена информация о прошедших парламентских слушаниях, о работе Рабочей группы, опубликованы все сопутствующие материалы, рекомендации, в том числе и по итогам слушаний, которые прошли в субъектах РФ.

Начальник Управления страхового надзора Департамента страхового рынка Банка России Иван Давыдов отметил, что за время работы Рабочей группы зафиксирован всплеск обращений дольщиков различных регионов в ЦБ по вопросу страхования ответственности застройщиков. «К нам за разъяснениями обращаются и региональные органы власти, и было несколько обращений застройщиков, где мы разъясняем, как быть в тех или иных ситуациях, причем стараемся отвечать раньше установленного срока, — рассказал Давыдов, добавив: — Я полагаю, что публикация дорожных карт по всем регионам и публичность информации о застройщиках и регионах помогут в решении проблемы с дольщиками».

Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев доложил о работе, проведенной Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом. По его данным, с начала 2017 года поступило 634 заявления, по которым возбуждено 393 уголовных дела против застройщиков, 49 из них направлено в суд. Общий ущерб исчисляется в 4,8 млрд, из которых 1,1 млрд руб. возмещено. Как заявил Пискарев, одна из основных задач — держать на контроле работу правоохранительных органов, чтобы было принято максимальное количество законных решений.

Другие публикации по теме:

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

Парламентские слушания по законопроекту о компенсационном фонде превратились в диалог власти с обманутыми дольщиками

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка