Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

На КРТ приходится 2,5% от всего объема многоквартирного строительства в РФ с привлечением средств дольщиков. Доля КОТ — 1,6%, РЗТ — 2,0%Это следует из данных проектных деклараций застройщиков, которые проанализировал портал ЕРЗ.РФ.

   

Фото: www.msk.mosreg.ru

       

Из регионов в объеме стройки по КРТ лидирует Московская область. А среди субъектов РФ, где строительство жилья в рамках механизма КРТ ведется по инициативе органов местного самоуправления, — Тюменская область.

           

Источник: ЕРЗ.РФ на основе данных проектных деклараций застройщиков

   

Институт КРТ ежегодно удваивает свою долю в общем объеме многоквартирного строительства. Если по состоянию на 1 сентября 2021 года такая доля составляла лишь 0,6%, то в 2021  1,3%, а в сентябре 2023  уже 2,5%. В 2023 году КРТ впервые опередило по объему строительства КОТ (комплексное освоение территорий) и РЗТ (развитие застроенных территорий).

Согласно данным проектных деклараций, всего строительство с применением механизма КРТ сегодня ведется в 30 регионах Российской Федерации.

Общий объем возводимых домов с использованием механизмов КРТ на 01.09.2023 составляет 2 771 591 м2 — это 208 многоквартирных домов (МКД) на 60 016 квартир.

   

Место

Регион

м²

%

домов

квартир

1

Московская область

1 299 609

46,9%

53

27 307

2

Краснодарский край

330 460

11,9%

50

9 860

3

Пензенская область

186 011

6,7%

8

3 794

4

Тюменская область

126 436

4,6%

6

2 624

5

г. Москва

94 692

3,4%

2

1 916

6

Рязанская область

67 819

2,4%

3

1 482

7

Ленинградская область

55 414

2,0%

18

809

8

Свердловская область

53 962

1,9%

3

1 318

9

Кировская область

48 676

1,8%

8

814

10

Красноярский край

45 322

1,6%

2

902

11

Республика Адыгея (Адыгея)

44 954

1,6%

4

975

12

Ростовская область

44 240

1,6%

4

879

13

Кемеровская область

41 695

1,5%

6

724

14

Республика Башкортостан

37 160

1,3%

2

1 007

15

Приморский край

33 168

1,2%

1

784

16

Нижегородская область

32 945

1,2%

1

582

17

Хабаровский край

29 562

1,1%

4

718

18

Челябинская область

29 245

1,1%

2

563

19

Республика Ингушетия

27 258

1,0%

2

348

20

Республика Дагестан

26 020

0,9%

10

432

21

Владимирская область

20 486

0,7%

1

396

22

Брянская область

19 548

0,7%

2

390

23

Республика Татарстан (Татарстан)

16 901

0,6%

1

303

24

Новосибирская область

14 567

0,5%

8

270

25

Калужская область

13 645

0,5%

1

179

26

Ульяновская область

12 537

0,5%

2

258

27

Республика Крым

11 389

0,4%

1

236

28

Чувашская Республика — Чувашия

4 424

0,2%

1

85

29

Ярославская область

3 165

0,1%

1

56

30

Вологодская область

281

0,0%

1

5

Общий итог

2 771 591

100,0%

208

60 016

Источник: ЕРЗ.РФ на основе данных проектных деклараций застройщиков

    

Как видно из таблицы выше, больше половины объема строительства жилья (46,9%) с применением механизма комплексного развития территорий приходится на Московскую область. В этом регионе в рамках КРТ на 01.09.2023 строится 1 299 609 м2 жилья — это 53 МКД на 27 307 квартир. 

Вторую позицию в тройке регионов-лидеров занимает Краснодарский край (11,9%), где в рамках КРТ на 01.09.2023 строится 330 460 м2 — 50 МКД на 9 860 квартир. 

На третьем месте расположилась Пензенская область, на долю которой приходится 6,7% строящегося по программам КРТ жилья. На 01.09.2023 года в регионе возводится 186 011 м2 жилья — 8 МКД на 379 квартир.

Из всего объема жилья, строящегося с использованием механизмов КРТ, 91% относится к договорам КРТ, заключенным по инициативе правообладателя земельного участка, 9% — по инициативе органов местного самоуправления.    

В ТОП российских регионов, где строительство жилья в рамках механизма КРТ ведется по инициативе органов местного самоуправления (МСУ), вошли 11 субъектов РФ. В совокупности они возводят 250 248 м2  — это 28 МКД на 5 393 квартиры.

             

Место

Регион

ЖК

м²

%

домов

квартир

1

Тюменская область

87 836

35,1%

4

1 930

 

Авторский

54 666

21,8%

3

1 260

 

Европейский берег

33 170

13,3%

1

670

2

Приморский край

33 168

13,3%

1

784

 

Сабанеева 125

33 168

13,3%

1

784

3

Владимирская область

20 486

8,2%

1

396

 

Дом по ул. Любецкая

20 486

8,2%

1

396

4

Красноярский край

20 401

8,2%

1

387

 

Серебряный

20 401

8,2%

1

387

5

Хабаровский край

19 605

7,8%

2

482

 

Южный квартал

19 605

7,8%

2

482

6

Свердловская область

16 575

6,6%

2

447

 

Квартал Новация

16 575

6,6%

2

447

7

Новосибирская область

14 567

5,8%

8

270

 

АТОМ.Жилой дом на

ул. Объединения

8 446

3,4%

1

192

 

Горки Академпарка

6 121

2,4%

7

78

8

Ульяновская область

12 537

5,0%

2

258

 

Премьера на УКСМ

12 537

5,0%

2

258

9

Республика Дагестан

11 713

4,7%

5

159

 

Аль-Бейт Парк

11 713

4,7%

5

159

10

Московская область

10 195

4,1%

1

224

 

Дом по ул. Театральная

10 195

4,1%

1

224

11

Ярославская область

3 165

1,3%

1

56

 

Северное сияние

3 165

1,3%

1

56

 

Общий итог

 

250 248

100,0%

28

5 393

Источник: ЕРЗ.РФ на основе данных проектных деклараций застройщиков

     

На первом месте в данном ранжировании находится Тюменская область, где по инициативе органов МСУ на 01.09.2023 строится два ЖК площадью 87 836 м2 — это 4 МКД на 1 930 квартир.

Вторую позицию занимает Приморский край. В этом регионе по инициативе органов МСУ на 01.09.2023 строится 33 168 м2 — в одном ЖК на 784 квартиры.

Замыкает тройку лидеров Владимирская область, где по инициативе органов МСУ на 01.09.2023 возводится 20 486 м2 — в одном ЖК на 396 квартир.

     

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В рамках КРТ в Москве построят 35 млн кв. м недвижимости

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Более 2 млн кв. м жилья построено в регионах при участии ДОМ.РФ

Социальную инфраструктуру при реализации договора о КРТ будут сдавать не позднее сдачи жилых объектов

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

За 15 лет при участии ДОМ.РФ введено в эксплуатацию 26,3 млн кв. м жилья

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

Девелоперский рынок ожидает роста строительства МКД по проектам КРТ в ближайшие годы

Застройщики заинтересовались строительством жилья в новых регионах

Изменение в законодательстве о КРТ

Для реализации проектов КРТ учреждена Управляющая компания Фонда развития территорий

От «спальных» районов — к центрам комфортной жизни

Застройщиков хотят обязать при возведении жилья строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры

КРТ нежилой застройки: взгляд из Москвы

Места приложения труда и жилая застройка в Москве

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Инвесторам, вложившимся в объекты инженерной, транспортной и энергетической инфраструктуры, возместят понесенные затраты

Закон о комплексном развитии территорий принят

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками