Как отмечает «Строительная газета», поправки, направленные в Минстрой, по мнению властей Северной столицы, не отменяют жестких требований к застройщикам, которые должны вступить в силу с 1 июля 2018 года, но в то же время позволяют избежать рисков для строительной отрасли, могущих возникнуть в связи с последними изменениями в законодательстве о долевом строительстве.

Фото: www.vostok-67.su

В конце января портал ЕРЗ проинформировал о том, что Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» при Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге подготовила консолидированную позицию от Санкт-Петербурга относительно поправок в 214-ФЗ, которая будет доведена губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко до федеральных законодателей.

И вот, как сообщает «Строительная газета», власти Санкт-Петербурга направили в Минстрой РФ проект поправок к федеральному закону о долевом строительстве. Всего Смольный предложил семь поправок в последнюю редакцию закона о долевом строительстве.

Например, в нынешней редакции 214-ФЗ застройщик должен иметь счета в одном банке. Власти Северной столицы предлагают сделать систему более либеральной: разрешить застройщику открывать счета в разных банках, но чтобы каждый счет при этом был привязан к конкретному проекту, а застройщик имел право сменить банк. «Таким образом, застройщик сможет избежать потенциальных злоупотреблений со стороны банка. В частности, текущая редакция закона о долевом строительстве позволяет банку навязывать неблагоприятные условия оказания банковских услуг, что приведет к удорожанию проекта в ущерб интересам участников долевого строительства», — отмечают авторы поправок.

Кроме того, согласно нынешней редакции закона, застройщики смогут брать кредиты только у банков, которые будут соответствовать определенным требованиям. Петербуржцы выступают за то, чтобы дать девелоперам возможность финансировать проект еще и за счет целевых займов от собственных аффилированных лиц. Так, по мнению авторов поправок, застройщик сможет лучше контролировать обеспеченность проекта финансированием и своевременно устранять кассовые разрывы, предотвращая приостановки процесса строительства.

Также Смольный предлагает добавить в закон норму о том, что после введения дома в эксплуатацию деньги, оставшиеся на счете проекта в банке, могут использоваться для дальнейшей работы застройщика, в том числе для финансирования новых объектов. Предполагается, что внесение изменений позволит устранить почву для потребительского терроризма, когда «последний дольщик» путем уклонения от приемки объекта, обращений в суд и т.п. способен парализовать деятельность застройщика на неопределенный срок.

Авторы законодательной инициативы также считают необходимым включить в перечень допустимых трат застройщика платежные обязательства, связанные с покупкой земли, гарантийные обязательства в отношении введенных в эксплуатацию домов, а также обязательства по договорам с властями на создание инфраструктуры и благоустройства.

Еще одно предложение петербургских чиновников касается пункта 214-ФЗ, в котором говорится о том, что застройщик может через одно юрлицо единовременно получить только одно разрешение на строительство. В поправках предлагается дать возможность девелоперам получать несколько разрешений, если они взаимосвязаны. Понятно, что эта связь должна подтверждаться документами по планировке территорий, договорами о комплексном развитии территории и т.п. Если эта поправка не будет принята, застройщики опасаются, что создание единой инфраструктуры будет невозможно, а проекты реновации аварийного жилья могут вовсе застопориться.

Шестая поправка касается защиты прав застройщиков. С 1 июля 2018 года в том случае, если налоговики захотят предъявить претензии к девелоперу или региональные власти посчитают его деятельность несоответствующей требованиям закона, его работа фактически может быть сразу остановлена. Поправки предлагают дать возможность застройщикам защитить свою позицию в суде, прежде чем им запретят привлекать средства дольщиков. При этом застройщик сможет иметь допустимый порог задолженности в 10%, но это требование устанавливается только на момент подачи документов. Без введения этой нормы, по мнению представителей строительного рынка, появляется риск остановки и срыва сроков, даже если застройщик по объективным причинам не знал о налоговой задолженности.

Важной представляется и седьмая поправка. Смольный считает, что действие обновленного 214-ФЗ не должно распространяться на проекты, разрешения на которые получены только до 1 июля. Новые очереди в развивающихся проектах и ранее заключенные соглашения о комплексном развитии застроенных территорий должны строиться и вводиться в строй по старым правилам.

Фото: www.провэд.рф

По мнению вице-губернатора города Игоря Албина (на фото), предложенные Петербургом поправки не отменяют жестких требований к застройщикам, которые должны вступить в силу с 1 июля 2018 года, но в то же время позволяют избежать рисков для строительной отрасли, могущих возникнуть в связи с последними изменениями в законодательстве.

Как заверили «Строительную газету» в Минстрое России, ведомство готово детально рассмотреть предложения петербургских властей и, по возможности, учесть «инициативу с мест» при подготовке поправок в законопроект №322981-7 «О внесении изменений в закон «Об участии в долевом строительстве…», второе чтение которого запланировано в Госдуме РФ на конец февраля.

Подробностями о поправках, подготовленных властями и строительным сообществом Северной столицы, с порталом ЕРЗ поделился вице-президент Российского союза строителей по Северо-Западному федеральному округу, исполнительный директор Союза строителей Санкт-Петербурга Олег БРИТОВ (на фото).

«У этой темы две составляющих, — пояснил специалист. — Одна чисто техническая, в реализации которой принимали участие эксперты, юристы, органы государственной власти, крупнейшие застройщики, отраслевые общественные объединения и организации. Вторая составляющая — политическая. Дело в том, что в Санкт-Петербурге в отличие от других регионов организован очень эффективный диалог по 214-ФЗ и 218-ФЗ. Ведь эта проблема, затронула не только застройщиков нашего города, но и чиновников — органы государственной власти, строительного надзора и др. Нужно было найти компромисс, и, считаю, нам это удалось, в результате чего и родился данный документ.

Мы провели экспертизу публичных поправок, которые обсуждались во многих регионах, «просеяли через сито» все эти поправки, и пришли к такому концептуальному решению. Были выбраны наиболее ощутимые и значимые поправки, которые могут повлиять, с одной стороны, на органы государственной власти, а с другой стороны — на работу застройщиков. При этом мы отбросили все вторичное и мелкое, сконцентрировавшись только на том, что «вживую» будет затрагивать и власть, и бизнес.

Еще раз хочу подчеркнуть, над выработкой консолидированной позиции совместно трудились представители органов власти, крупнейших петербургских застройщиков, входящих в ТОП-10 и по России, и по региону, а также экспертного сообщества, общественных объединений и организаций, включая Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) и НО «ПОВС застройщиков», которые проанализировали и одобрили наши предложения.

В жарких дискуссиях поправки в 218-ФЗ были рассмотрены на заседании Рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» при Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге под руководством Алексея Золотова — начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Игоря Албина. Окончательный вариант поправок был одобрен всеми сторонами без исключения. 

И, право, было очень приятно услышать на заседании правления Российского союза строителей (на фото — Ред.) где мы с коллегами рассматривали поправки, подготовленные в разных регионах России, единодушное мнение о том, что наши предложения — самые продуманные и проработанные с юридической точки зрения, поскольку они фактически уже облечены в текст федерального закона. К слову, на заседании правления РСС присутствовали представители полпредства по Центральному федеральному округу, которые решили рассмотреть наши предложения у себя в полпредстве.     

Параллельно с общественной поддержкой есть и поддержка административная: данные поправки ушли на подпись Георгию Сергеевичу Полтавченко с тем, чтобы он передал их в федеральные органы — Совет Федерации, Госдуму, Министерство строительства России. Так что здесь мы с городскими властями действуем совместно.

У нас прошла рассылка по всей России, и сейчас мы получаем письма с одобрением наших предложений из многих регионов, от Дальнего Востока и до Калининграда. Коллеги на местах очень активно откликаются на эти поправки, называя их самыми взвешенными. По их мнению, они носят четкий юридический характер, каждая формулировка там прописана и проработана, что позволит нивелировать те разночтения и нюансы 218-ФЗ, который достаточно поспешно был принят Госдумой в прошлом году.

Чего позволят добиться эти поправки в случае их принятия? Девелоперы (по крайней мере, у нас в Санкт-Петербурге) смогут строить социальные объекты, уйдя от формулы «один застройщик — одно разрешение на строительство», что, естественно, облегчит их работу. Кроме того, там есть много других нюансов, которые сейчас обсуждаются во всем строительном сообществе России.

В целом же принятие наших поправок, я уверен, сможет серьезно нивелировать те сложности, с которыми столкнутся застройщики при вступлении в силу положений 218-ФЗ, снять многие болевые моменты. Ведь никому в стране не выгодны сложности в строительной отрасли, остановка работы крупнейших застройщиков жилья, увеличение стоимости квадратного метра. Поэтому мы надеемся на здравый смысл и мудрость наших законодателей», — резюмировал Олег Бритов. 

Другие публикации по теме:

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками в 2017 году показали Московская область, Санкт-Петербург и Москва

Смольный просит смягчить жесткость поправок в закон о долевом строительстве

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

Заместитель гендиректора MR Group (10-е место в ТОП застройщиков Москвы), к.ю.н. Андрей КИРСАНОВ уже неоднократно высказывал на страницах портала ЕРЗ свою позицию относительно дальнейших путей финансирования жилищного строительства. Сегодня мы попросили Андрей Романовича, который в Клубе инвесторов Москвы возглавляет комитет по законодательству, осветить ряд юридических аспектов перехода от долевого строительства к проектному финансированию. 

— На недавнем заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам Владимир Путин согласился с предложением главы НОЗА Леонида Казинца дать поручение еще раз внимательно проанализировать новые требования к застройщикам, которые вступят в действие с 1 июля 2018 года. В Совете Федерации поддержали застройщиков, пообещав скорректировать поспешно принятый закон, о чем сенатор Степан Киричук проинформировал г-на Казинца. Комитет по законодательству Клуба инвесторов Москвы принимал активное участие в подготовке поправок в законопроект, ранее направленных в Совет Федерации. Не изменилась ли позиция Ваших коллег за это время?

— Наша позиция не изменилась, но прошло время, и мы по-новому проанализировали изменения законодательства о долевом строительстве. Что-то отошло на второй план, что-то стало еще более очевидным.

— Какие из новых требований к застройщикам сегодня беспокоят их больше всего?

— Если говорить в целом, то больше всего проблем застройщики ожидают от тех норм, которые, как маятник, переведены из одного крайнего положения в другое. Например, закон требует полного отсутствия недоимок по налогам и сборам. Но этого в сложно построенных бизнесах избежать практически невозможно.

Вспоминаю случай, когда у нашей компании налоговая служба обнаружила недоимку по налогам на сумму… 2 коп. — да-да, Вы не ослышались, именно две копейки. Причем недоимка возникла не из-за ошибки бухгалтера, а из-за разных способов расчетов. Теперь такое нарушение с формально-юридической точки зрения является основанием для жесткого наказания — запрета на привлечение средств дольщиков.

Учитывая, что государственные органы будут обмениваться информацией в порядке межведомственного взаимодействия, застройщик узнает об этом последним. А ведь в более ранней редакции закон допускал недоимку в размере 25% от балансовой стоимости активов застройщика.

— Что вы предлагаете?

— Мы предлагаем, как вариант, допустить задолженность по налогам и сборам в размере, не превышающем одного процента от проектной стоимости объекта.

Фото: www.polymia.by 

— Закон запрещает застройщику осуществлять строительство более чем по одному разрешению на строительство. Ваше мнение?

— Это опять про идеальную модель: «один застройщик — один земельный участок — один строящийся объект».

Учитывая российские реалии, мы предлагаем разрешить строительство и привлечение средств дольщиков по нескольким разрешениям в случаях, если строительство объектов предусмотрено:

• утвержденной документацией по планировке территории (одним или несколькими проектами планировки территории и/или межевания территории);

• принятыми в установленном порядке решениями о реализации масштабных инвестиционных проектов;

• договором о развитии застроенной территории;

• договором о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства жилья экономического класса или договорам аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

• договором о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей;

• договором о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления;

иным договором или соглашением, заключенными застройщиком с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления.

— Как Вы отметили в предыдущем интервью, законодатель скоропалительно заменил требование к размеру уставного каптала двумя другими требованиями. Размер собственных средств застройщика должен составлять сумму не менее 10% от стоимости строительства. Кроме того, на дату направления проектной декларации в контролирующий орган на банковском счете застройщика должны быть денежные средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства. Это лучше, чем было?

— Как говорится, хрен редьки не слаще. Как эти новые требования будут выполнять застройщики в российских регионах? Да и гарантируют ли они защиту прав дольщиков? Ответы на эти вопросы неочевидны.

Поэтому мы предлагаем снизить уровень этих требований до пяти процентов от проектной стоимости строительства.

Фото: www.sk-ed.ru

— Что еще, по-вашему, может стать серьезным препятствием для застройщиков?

В законе есть два несогласованных между собой требования. Это ограничение расходов застройщика на оплату труда и иных расходов, которые включают (но не ограничиваются этим) расходы на рекламу, коммунальные услуги, услуги связи, затраты, связанные с арендой офиса, на услуги уполномоченного банка. Такие расходы застройщика не могут превышать десять процентов от проектной стоимости строительства.

С другой стороны, обязательства застройщика, не связанные с долевым строительством, не должны превышать одного процента от проектной стоимости строительства.

Но ведь очевидно, что расходы — это результат обязательств. Если обязательства не могут превышать одного процента, то откуда возьмутся расходы на десять? Учитывая опыт работы добросовестных застройщиков, мы считаем, что и обязательства, и расходы, прямо не связанные с оплатой по договорам строительного подряда, могут составлять сумму до двадцати процентов от проектной стоимости строительства.

— Законом установлен запрет на займы и ссуды. Вы считаете это правильным?

— Одна из причин появления обманутых дольщиков — недостаточное финансирование строительства. Даже у добросовестных застройщиков причины могут быть разные, например плохие продажи или проблемы с кредитованием.

Почему не разрешить компании-застройщику целевые займы и ссуды хотя бы от участников и акционеров? Это позволит обеспечить соблюдение сроков строительства, а значит, и защиту прав участников долевого строительства.

— Раньше можно было в цене договора участия в долевом строительстве выделять сумму на оплату услуг застройщика. Теперь это запрещено. Как относятся к этой новации застройщики?

— Причина такого изменения мне неизвестна. Возможно, его авторы считают, что оно направлено на защиту прав дольщиков. Мы в этом не уверены, и поэтому считаем, что следует допустить возможность определять цену ДДУ как сумму на возмещение затрат на строительство и денежных средств на оплату услуг застройщика.

— У девелоперских компаний возник вопрос о применении норм, введенных 218-ФЗ, к застройщикам, заключившим договоры, предусматривающие жилищное строительство, с органами исполнительной власти, местного самоуправления или государственными организациями до 30 июля 2017 года, то есть до введения в действие 218-ФЗ. Каким Вы видите решение этой проблемы?  

— Для таких случаев мы предлагаем сделать исключение и не применять введенные 218-ФЗ нормы к застройщикам, заключившим договоры, предусматривающие жилищное строительство, с органами исполнительной власти, местного самоуправления или государственными организациями до 30 июля 2017 года.

В противном случае нас ждет волна невыполненных государственных и муниципальных контрактов.

— В развитие предложения Клуба инвесторов Москвы о применении немецкого опыта хочу спросить, какие рубежи Вы видите для поэтапного расходования средств дольщиков со счетов эксроу? Вряд ли у нас применимо, как в MaBV (постановление об обязанностях маклеров, кредитных брокеров, застройщиков и руководителей строительных работ — Ред.), в качестве этапа определить «плиточные работы в санузлах и кухне».

— Спасибо, что напомнили и мне и читателям портала про немецкий опыт.  Действительно, ключевое наше предложение — разрешить застройщику поэтапно расходовать средства дольщиков со счета эскроу в уполномоченном банке.  В качестве этапов такого расходования, как вариант, мы предлагаем следующее:

Этапы расходования застройщиком средств дольщиков со счета эскроу

— Как Вы полагаете, на этот раз изменения законодательства о долевом строительстве не будут такими неожиданными для застройщиков, как это произошло с 218-ФЗ?

— То, что произошло летом 2017 года, напомнило мне бородатый анекдот. Армянское радио спросили, кто придумал перестройку: коммунисты или ученые? Армянское радио ответило «Конечно, коммунисты: ученые сначала три раза на собаках бы проверили».

Мы все надеемся на то, что теперь подход будет более взвешенным, а решения — обоснованными. В этом случае застройщики получат возможность вести жилищное строительство, не снижая его объемов, а граждане — приобретать квартиры по более доступным ценам.

— Андрей Романович, спасибо за продуманные предложения и глубокие экспертные оценки! Надеемся на продолжение разговора.

— Мы также надеемся на это и с интересом изучим точки зрения наших коллег-застройщиков.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Портал ЕРЗ приглашает профессионалов в области финансирования жилищного строительства принять участие в дискуссии. E-mail: info@erzrf.ru

Фото: www.cdn.dribbble.com

Другие публикации по теме:

В Совете Федерации застройщикам пообещали скорректировать 218-ФЗ

Андрей Васильев (ГК Главстрой): Проектное финансирование будет комфортным для застройщиков при ставках кредитов в 4%

Теему Хелпполайнен (ЮИТ): Ни в одной стране мира не удалось уменьшить стоимость строительных проектов с помощью госрегулирования

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Разбираем дорожную карту отмены долевого строительства

Сбербанк готов увеличить проектное финансирование застройщиков до 370 млрд руб.

На первом этапе застройщики будут переходить от долевого строительства к проектному финансированию по своему желанию

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Никита Стасишин: Переход на проектное финансирование будет отработан на пилотных проектах 

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет