Ведущие эксперты рынка недвижимости в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили актуальный вопрос прошедшей недели.

Совместный проект компании MACRO и портала ЕРЗ.РФ «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» проходит каждый вторник в 11:00 (МСК). Спикеры сами выбирают, какие вопросы будут наиболее интересными для строительной отрасли на этой неделе.

17 августа обсуждались следующие вопросы:

• Искать специалиста на рынке или лучше растить внутри компании.

• Потребность в кадрах и работа с молодежью в компаниях-застройщиках жилья.

Фото: www.treningi-ok.ru

В обсуждении вопросов приняли участие:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Алексей Первенцев, директор по персоналу и операционной эффективности ДОМ.РФ;

Елена Кульян, директор по персоналу DOGMA;

Юлия Микрюкова, директор по персоналу TEN девелопмент;

Елена Данилова, заместитель генерального директора ГК АБД по организационному проектированию и управлению персоналом;

Ольга Москаленко, HR-партнер Девелоперской компании Прогресс.

Ведущая круглого стола, независимый директор компании MACRO Светлана Опрышко открыла дискуссию обсуждением недавнего опроса о том, какие специалисты обеспечивают успех бизнеса.

Фото: РБК Недвижимость 

Кирилл Холопик (на фото) представил результаты опроса, который проходил на сайте ЕРЗ.РФ. В нем приняли участи около ста респондентов из числа профессионалов рынка жилья — застройщики, аналитики, подрядчики, агентства недвижимости и др.

На протяжении всего голосования первое и второе место делили между собой два вида специалистов: это те, кто отвечает за правильный выбор земельного участка, и за создание девелоперского продукта.

Если рассматривать отдельно голоса застройщиков и всех остальных игроков рынка, то можно увидеть существенную разницу в позициях. Например, девелоперы отдают предпочтение проектированию, а для остальных важнее правильно выбрать участок. Многие говорят о цифровизации как об обязательном успехе компании, а вот застройщики не считают IT-сопровождение важным пунктом.

«Это достаточно интересные результаты опроса, — отметил Кирилл Холопик. — Будет крайне любопытно посмотреть на итоги такого анкетирования через год, два или три. Однозначно мы будем проводить этот опрос ежегодно, и, я думаю, важность пункта об IT-сопровождении будет расти с каждым годом».

Далее спикеры поговорили о том, где девелоперы ищут кадры и есть ли в компаниях проблемы с поиском необходимых сотрудников.

Елена Кульян (на фото) рассказала, что у компании DOGMA в дефиците специалисты инженерно-строительной отрасли и инженерно-технический персонал. И это притом, что у представителей данных специальностей в полтора раза вырос доход на рынке труда, а застройщики предлагают им бонусные программы.

«В этом году мы пошли по уникальному пути, который я пока еще не встречала у других застройщиков, — отметила директор по персоналу DOGMA. — Мы формируем удаленные отделы персонала в городах-миллионниках и управляем удаленными командами, которые поставляют нам кадры, в которых мы нуждаемся».

Кроме этого, компания подключает другие регионы, предлагает релокацию, активно работает с вузами, использует рекомендации, публикации на JET-сайтах и рекрутирует специалистов из фейсбука.

Юлия Микрюкова (на фото) рассказала, что в их компании нет сильного кадрового голода, поскольку у них сформировалась стабильная команда, которая работает уже достаточно давно. Но есть определенный дефицит технических специалистов.

«Мы решаем эту проблему не путем подбора специалистов на рынке, а опираемся на рекомендации, — добавила Юлия. — Либо переманиванием специалистов из других компаний: зарплата у нас выше, чем на рынке».

Елена Данилова (на фото) сообщила, что ГК АБД испытывает дефицит кадров по двум направлениям: рабочий персонал и специалисты информационно-цифровых технологий. Рабочий персонал компания находит с помощью рекрутирования, приглашая людей из тех регионов, где немного рабочих мест. Со специалистами информационно-цифровых технологий компания работает удаленно.

Заместитель генерального директора ГК АБД по организационному проектированию и управлению персоналом также подчеркнула, что неверно называть HR кадровым сопровождением и не стоит недооценивать их работу.

«В первую очередь HR — это специалист по развитию компетенций внутри компании и наращиванию человеческого капитала компании, — пояснила Елена. — Если HR будут работать хорошо, то человеческий капитал компании будет достаточным и очень качественным».

HR-партнер Ольга Москаленко (на фото) рассказала, как их компания помогает искать застройщику кадровых специалистов. В первую очередь они «прокачивают» личный бренд собственника и HR-бренда.

«Мы формируем очередь в нашу компанию, — пояснила HR-партнер. — Не просто ищем кадры на рынке, подробно рассказываем о том, кто мы и чем занимаемся. В результате число желающих работать в нашей компании стабильно растет, и нам есть из кого выбирать».

Также компания привлекает учащихся вузов в период строительных практик и раз в год проводит кейс-чемпионат, на фоне которого отсматривает и отбирает талантливых молодых специалистов, приглашая их впоследствии к себе на практику.

Заключительной темой эфира стал вопрос о потребностях в кадрах и работе с молодежью в компаниях-застройщиках жилья.

Алексей Первенцев (на фото) рассказал, что по результатам совместного исследования ДОМ.РФ и ВЦИОМ в списке наиболее интересных сфер для трудоспособного населения строительство занимает лишь 10-е место, являясь при этом одной из самых активно развивающихся базовых отраслей экономики.

Директор по персоналу и операционной эффективности АО ДОМ.РФ анонсировал опрос для девелоперских компаний, посвященный работе с молодыми специалистами на фоне дефицита кадров в отрасли.

«Опрос, который мы запустили, нужен для того, чтобы более детально понять, какие специалисты и в каком объеме нужны рынку, — отметил Алексей. — Полученные в ходе опроса данные смогут использовать наши коллеги-застройщики, а на их основе мы, как институт развития, планируем разработать государственную программу, которая помогла бы решить вопрос дефицита кадров в 5—10-летней перспективе».

Данный опрос проходит на портале ЕРЗ.РФ и продлится до 21 августа включительно.

По мнению Кирилла Холопика, сегодня существует разрыв между системой образования и реальными потребностями застройщиков жилья.

«Я не знаю таких случаев, чтобы выпускник ведущего строительного вуза на следующий же день выходил на работу в девелоперскую компанию, и его не надо было дообучать, — пояснил генеральный директор Института развития строительной отрасли, резюмировав: — Это большая проблема, поэтому заявленное ДОМ.РФ новое направление представляется мне очень важным».

В завершение эфира участники ответили на дополнительные вопросы зрителей.

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с ведущими экспертами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир пройдет 24 августа в 11:00 (МСК).

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на номер +7 923 614 90 45 (WhatsApp).

Другие публикации по теме:

Консалтеры и IT-компании в прямом эфире расскажут, как продавать новостройки дороже и обеспечить регулярный поток заявок от покупателей

Что будет с ипотекой, к каким последствиям приведет ужесточение ее выдачи. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Москва требует вернуть отмененное ЗОС. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Федеральный застройщик и экосистема MACRO заключили крупную сделку

В эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» застройщики рассказали, как в их компаниях после 2 июля изменился спрос на ипотеку

Создание Института пространственного развития, Летняя премия ТОП ЖК 2021 — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Темпы вывода на рынок новостроек, лишение дольщиков права подписывать акт приемки-передачи с недостатками — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Квартиры с отделкой, статус апартаментов, проверка застройщиков органами ФАС и причины роста цен на жилье — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Повышение ключевой ставки, развитие ИЖС, наращивание объемов ввода жилья — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Инициативы Роспотребнадзора и ФСИН, а также покупательские предпочтения — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Насущные вопросы строительной отрасли — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»и в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя