28 января в 11.00 (МСК) топ-менеджеры крупнейших застройщиков страны и эксперты строительной отрасли встретятся в рамках круглого стола, посвященного теме «Идеальная отделка жилых помещений — требование 21 века или повод для потребительского экстремизма», организованного компанией MACRO.

Спикеры поделятся своим опытом в строительстве и обсудят спорные вопросы, касающиеся отделки квартир. Обсуждение пройдёт в формате прямого эфира на ютуб-канале MACRO TV. Присоединиться к трансляции можно бесплатно по ссылке https://macroconf.ru/.

Это уникальное по масштабности событие: спикерами конференции выступят 13 представителей строительной отрасли, в том числе такие крупные компании, как Группы «Самолет» (4-е место в ТОП застройщиков РФ) и ГК «А101» (15-е место в ТОП застройщиков РФ, 3-е место в ТОП Москвы). Участники круглого стола обсудят:

Фото: www.planirovkainfo.ru

• Какие квартиры выгоднее строить и продавать: с отделкой или без нее.

• Как согласно действующим СП выполнить отделку в большом МКД, удержав при этом адекватную стоимость продажи объекта.

• Как избежать потребительского экстремизма.

• Как застройщику обезопасить себя от дополнительных затрат.

• Какой должна быть идеальная отделка.

Фото: www.remontcap.ru

Трансляция будет полезна для директоров и собственников строительных компаний, коммерческих директоров, начальников отделов маркетинга — это эксклюзивная возможность перенять опыт крупнейших игроков рынка, а также задать им вопросы в рамках озвученной темы.

В список участников круглого стола входят топ-менеджеры застройщиков, юристы, представители агентств недвижимости, консалтеров и сервиса автоматизации бизнес-процессов в строительстве:

1. Леон Пряжников — руководитель управления развития продукта и аналитики Группы «Самолет»;

2. Павел Брызгалов — заместитель директора по разработке продукта ГК «А101»;

3. Михаил Бесфамильный — директор и собственник «Орсо Групп»;

4. Алексей Савенков — управляющий собственник ГК RRR ООО «Гранит»;

5. Анжелика Альшаева — генеральный директор агентства недвижимости «КВС»;

6. Евгений Яшенков — собственник и генеральный директор Компании WhiteBox (ООО Строй-Райт);

7. Александр Коваленко — коммерческий директор РКС Девелопмент;

8. Мария Кононова — директор по маркетингу ИСГ «МАВИС»;

9. Оксана Сафронова — директор по продукту компании GMK;

10. Даниил Савченко — адвокат, управляющий партнёр «ЮФ Арбитраж.ру», исполнительный директор НА «Банкротный Клуб»;

11. Ева Смирнова — адвокат СПБ КА «ЛИГАЛ ЛАЙФ», Представитель «Глоракс Девелопмент»;

12. Богдан Ядыкин — исполняющий обязанности коммерческого директора компании MACRO;

13. Артём Глухих — основатель и CEO «Базис Недвижимость».

Присоединяйтесь к прямому эфиру 28 января в 11.00 (МСК) по ссылке https://macroconf.ru/ (регистрация бесплатная).

По участию и вопросам о мероприятии обращайтесь к ведущей круглого стола и контактному лицу по его организации Светлане Опрышко по телефону +7 923 614 90 45.

Другие публикации по теме:

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Партнёрство как основа успеха: путь MACRO от стартапа до федеральной компании

Кейс: увеличение продаж застройщика с помощью MacroCRM

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

На чем построена философия компании MACRO

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Совет Федерации: стандартное жилье с отделкой от застройщика следует продавать со встроенной мебелью

Доля квартир с отделкой составляет уже половину рынка новостроек Новой Москвы

Застройщиков обязали представлять описание чистовой отделки квартир

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика