28 января в 11.00 (МСК) топ-менеджеры крупнейших застройщиков страны и эксперты строительной отрасли встретятся в рамках круглого стола, посвященного теме «Идеальная отделка жилых помещений — требование 21 века или повод для потребительского экстремизма», организованного компанией MACRO.

Спикеры поделятся своим опытом в строительстве и обсудят спорные вопросы, касающиеся отделки квартир. Обсуждение пройдёт в формате прямого эфира на ютуб-канале MACRO TV. Присоединиться к трансляции можно бесплатно по ссылке https://macroconf.ru/.

Это уникальное по масштабности событие: спикерами конференции выступят 13 представителей строительной отрасли, в том числе такие крупные компании, как Группы «Самолет» (4-е место в ТОП застройщиков РФ) и ГК «А101» (15-е место в ТОП застройщиков РФ, 3-е место в ТОП Москвы). Участники круглого стола обсудят:

Фото: www.planirovkainfo.ru

• Какие квартиры выгоднее строить и продавать: с отделкой или без нее.

• Как согласно действующим СП выполнить отделку в большом МКД, удержав при этом адекватную стоимость продажи объекта.

• Как избежать потребительского экстремизма.

• Как застройщику обезопасить себя от дополнительных затрат.

• Какой должна быть идеальная отделка.

Фото: www.remontcap.ru

Трансляция будет полезна для директоров и собственников строительных компаний, коммерческих директоров, начальников отделов маркетинга — это эксклюзивная возможность перенять опыт крупнейших игроков рынка, а также задать им вопросы в рамках озвученной темы.

В список участников круглого стола входят топ-менеджеры застройщиков, юристы, представители агентств недвижимости, консалтеров и сервиса автоматизации бизнес-процессов в строительстве:

1. Леон Пряжников — руководитель управления развития продукта и аналитики Группы «Самолет»;

2. Павел Брызгалов — заместитель директора по разработке продукта ГК «А101»;

3. Михаил Бесфамильный — директор и собственник «Орсо Групп»;

4. Алексей Савенков — управляющий собственник ГК RRR ООО «Гранит»;

5. Анжелика Альшаева — генеральный директор агентства недвижимости «КВС»;

6. Евгений Яшенков — собственник и генеральный директор Компании WhiteBox (ООО Строй-Райт);

7. Александр Коваленко — коммерческий директор РКС Девелопмент;

8. Мария Кононова — директор по маркетингу ИСГ «МАВИС»;

9. Оксана Сафронова — директор по продукту компании GMK;

10. Даниил Савченко — адвокат, управляющий партнёр «ЮФ Арбитраж.ру», исполнительный директор НА «Банкротный Клуб»;

11. Ева Смирнова — адвокат СПБ КА «ЛИГАЛ ЛАЙФ», Представитель «Глоракс Девелопмент»;

12. Богдан Ядыкин — исполняющий обязанности коммерческого директора компании MACRO;

13. Артём Глухих — основатель и CEO «Базис Недвижимость».

Присоединяйтесь к прямому эфиру 28 января в 11.00 (МСК) по ссылке https://macroconf.ru/ (регистрация бесплатная).

По участию и вопросам о мероприятии обращайтесь к ведущей круглого стола и контактному лицу по его организации Светлане Опрышко по телефону +7 923 614 90 45.

Другие публикации по теме:

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Партнёрство как основа успеха: путь MACRO от стартапа до федеральной компании

Кейс: увеличение продаж застройщика с помощью MacroCRM

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

На чем построена философия компании MACRO

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Совет Федерации: стандартное жилье с отделкой от застройщика следует продавать со встроенной мебелью

Доля квартир с отделкой составляет уже половину рынка новостроек Новой Москвы

Застройщиков обязали представлять описание чистовой отделки квартир

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО