В ТОП-10 регионов по объему ввода жилья за 5 месяцев 2017 года по сравнению с результатами ввода жилья в 2016 году улучшили позиции г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Татарстан, Ростовская и Свердловская области. Ухудшили позиции г. Москва и Башкортостан. Самарская область вошла в ТОП-10 вместо Новосибирской области. 

По итогам 5 месяцев Московская область уверенно сохраняет лидерство по объему ввода жилья в России с долей в 11,4% от общего объема ввода жилья. Всего в регионе введено 2,46 млн м² жилья. Это почти на 15% больше аналогичного показателя 2016 года. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за указанный период регион занял 2‑е место в стране, уступив только Санкт-Петербургу.

На втором месте – Краснодарский край с объемом введенного жилья 1,6 млн м². Это на 5,92% меньше, чем было введено в регионе в январе-мае 2016 года. При этом в мае в Краснодарском крае введено на 54% жилья больше, чем в мае 2016 года. По динамике абсолютного прироста ввода жилья в мае по отношению к аналогичному месяцу прошлого года регион занял 2‑е место в России.

На третьем месте расположился г. Санкт-Петербург, доля ввода жилья которого в общем объеме увеличилась с 3,9% в 2016 году до 6,8% за 5 месяцев 2017 года. Санкт-Петербург является лидером среди регионов России по динамике абсолютного прироста ввода жилья. За период январь-май в северной столице введено 1,46 млн м² жилья против 1,1 млн м²  за тот же период годом ранее.

На четвертое место с девятого взлетела Ленинградская область. Объем ввода жилья за 5 месяцев в регионе составил 1,19 млн м², что на 3,83% больше аналогичного показателя прошлого года.

Прибавили по одной позиции в ТОП регионов Татарстан и Ростовская область (пятое и шестое места соответственно). При этом Татарстан допустил снижение объемов ввода на 3,27%, Ростовская область нарастила объемы на 5,36%.

Башкортостан потерял две позиции, опустившись на 7-е место. Ввод жилья в регионе за 5 месяцев сократился на 12,1%. При этом в мае по объему ввода жилья регион занял 5-е место среди 85 регионов России.

В Москве ввод жилья уменьшился на 33,8%. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за указанный период Москва заняла предпоследнее 84-е место среди всех регионов. По динамике ввода многоквартирных домов – 85-е место. Такие показатели обусловили потерю сразу пяти позиций в ТОП регионов по объему ввода жилья.

Самый большой рост в ТОП регионов отмечен у Удмуртской Республики (+26 позиций). Самое большое  снижение – у Чеченской Республики (-41 позиция). 

ТОП регионов России по объему ввода жилья за 5 месяцев 2017 года

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ