Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой, ЦБ, ДОМ.РФ, Сбербанк, Банк ВТБ подтвердили выступления 28 февраля на круглом столе для застройщиков, организуемом НОЗА и ТПП

28 февраля в Конгресс-центре Торгово-промышленной палаты РФ (г. Москва, ул. Ильинка, д.6/1, с.1) состоится круглый стол для застройщиков «Переход к проектному финансированию в жилищном строительстве». Его организаторы — НОЗА и Комитет ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства. О том, как идет подготовка к круглому столу, порталу ЕРЗ рассказал руководитель аппарата НОЗА Кирилл ХОЛОПИК (на фото ниже).

    

    

Кирилл Вадимович, какие вопросы планируется обсудить на круглом столе?

— С 1 июля все новые и также значительная часть действующих проектов жилищного строительства должны перейти на проектное финансирование с использованием счетов эскроу.

    

   

    

Это очень большая реформа. Ведь значительная часть профессиональных застройщиков никогда ранее не получали проектного финансирования, и практически никто не имеет опыта работы со счетами эскроу.

    

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

    

До обозначенной даты осталось всего 4 месяца. Мы собираем за одним столом регуляторов рынка, ведущие банки и застройщиков. Будет доложена самая свежая информация по этой животрепещущей теме. Увидим, как к 1 июля готовятся все стороны процесса.

    

Фото: www.szaopressa.ru

    

Но определенный объем жилищного строительства продолжит финансироваться по прежней схеме…

— На прошлой неделе впервые было публично озвучено содержание проекта постановления Правительства, определяющего критерии, разграничивающие действующие проекты жилищного строительства на две категории: которым разрешат и которым запретят с 1 июля осуществлять привлечение средств граждан по действующим правилам.

Главным из таких критериев является 30-процентная готовность проекта. По нашим экспертным оценкам около 80 млн кв. м строящегося в настоящее время жилья к 1 июля достигнут готовности в 30% (или будут введены в эксплуатацию), а около 50 млн кв. м — напротив, не достигнут такого уровня готовности.

   

Фото: www.stroypuls.ru

     

То есть для 50 млн кв. м строящегося жилья с 1 июля потребуется проектное финансирование и счета эскроу?

— Не совсем так. Возможна ситуация, когда у застройщика есть собственные источники финансирования, и он может продолжить стройку и довести проект до 30-процентной готовности по состоянию на более позднюю дату, чем 1 июля. Таким застройщикам также не понадобится проектное финансирование.

Но даже за вычетом таких проектов объем дополнительного финансирования жилищного строительства банками должен будет составить не менее 50 млрд руб. в месяц — для достройки проектов, которые не соответствуют обозначенным критериям. Для получения этих кредитов требуется время, которого, повторяю, осталось очень мало: всего 4 месяца.

    

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

    

Запланированы ли на круглом столе выступления, представляющие практическую ценность для застройщиков в части механизмов получения проектного финансирования?

— Да, именно на этом мы и делаем акцент. Основное время будет отдано выступлениям сотрудников банков, которые непосредственно занимаются предоставлением проектного финансирования и открытием счетов эскроу. Кроме того, выступят застройщики, которые имеют практический опыт работы по новой схеме.

Акцентирую внимание на том, что мы специально даем слово не московским, а региональным застройщикам, представляющим Тюмень, Ижевск, Новосибирск, Казань и другие города и регионы.

Потому что постоянно слышим, что маржинальность московских застройщиков позволяет им перейти на новую схему, а вот региональным это будет сделать  невозможно.

   

Фото: www.applicature.com

    

Какие банки готовятся выступить на мероприятии?

— Подтвердили выступления представители Сбербанка, ВТБ, МКБ, Альфа Банка, Банка «Открытие». Ждем подтверждения от Банка «ДОМ.РФ».

Кто из чиновников ожидается на круглом столе?

— Подтверждено участие министра строительства и ЖКХ России Владимира Якушева, его заместителя Никиты Стасишина, генерального директора АО «ДОМ.РФ» Александра Плутника, заместителя генерального директора публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» Алексея Ниденса, директора Департамента обеспечения банковского надзора Банка России Александра Полонского. Ждем окончательного подтверждения участия от председателя Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева.

Онлайн-регистрация на участие в круглом столе доступна по ссылке.

С программой мероприятия и условиями участия можно ознакомиться по ссылке.

   

  

Владимир Якушев

Минстрой РФ

 

Никита Стасишин 

Минстрой РФ

Алексей Ниденс

ДОМ.РФ

  

Леонид Казинец

президент НОЗА

 

Ефим Басин 

ТПП РФ

Александр Полонский

Банк России

  

Константин Макаров

Талан

  

Игорь Белокобыльский

Стрижи

Вера Квитковская

Брусника

  

Александр Казначеев

МКБ

  

Денис Ковриженко

Сбербанк

Роман Антощенков

Банк ВТБ

  

Анна Король

Альфа Банк

   

 

 
  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Банк России: О намерениях кредитовать застройщиков и открывать счета эскроу заявили 32 банка

Критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу, обнародуют на следующей неделе

Центробанк вновь изменил свою позицию по вопросу раскрытия счетов эскроу

Итоги года и главные задачи жилищной отрасли с точки зрения Минстроя, экспертов и застройщиков

28 февраля в Москве состоится круглый стол для застройщиков «Переход к проектному финансированию в жилищном строительстве»

Николай Николаев: Реформа долевого строительства усилит проблемы недобросовестных застройщиков

Владимир Якушев: Проектное финансирование покажет свою эффективность в долгосрочной перспективе

Николай Николаев: Новая модель финансирования долевого строительства вберет в себя действующую практику

Презентации семинара «Банковское сопровождение деятельности застройщиков: счета эскроу, специальные счета»

НОЗА и ВШЭ организуют 12 октября Всероссийский день открытых дверей «эскроу»

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка