Топовые эксперты рынка недвижимости встретились 13 апреля в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ». Это еженедельный блиц-формат, где спикеры в течение 30 минут отвечают на самые актуальные вопросы посетителей портала ЕРЗ.РФ. Организаторы проекта — компания MACRO и портал ЕРЗ.РФ.

В ходе предварительного голосования, во время которого подписчики портала сами выбирают наиболее актуальные, с их точки зрения, вопросы, были отобраны следующие события:

• RosBuild-2021 c участием министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина. Чего ожидать от RosBuild-2022.

• Формирование и ведение информационной модели для всех бюджетных объектов будет обязательным с 2022 года.

• Что ждет строительную отрасль во втором полугодии 2021 года.

• Обеспокоенность Президента России Владимира Путина ростом цен на жилье. Ждет ли нас в связи с этим государственное регулирование цен.

В обсуждении этих вопросов приняли участие:

• Кирилл Холопик, генеральный директор Института строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Дмитрий Железнов, коммерческий директор Московского региона ГК КОРТРОС;

• Алексей Белоусов, генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»;

• Дмитрий Соколов, генеральный директор компании МЕРА;

• Серикгалий Мукатаев, CEO инвестиционно-строительной компании М-ЛЕВЕЛ.

Фото: РБК Недвижимость 

Ведущая круглого стола, директор по маркетингу компании MACRO Светлана Опрышко открыла дискуссию обсуждением самого крупного мероприятия строительной отрасли России — форума RosBuild-2021, который прошел в начале марта в столичном Экспоцентре.

Соорганизатор RosBuild Кирилл Холопик (на фото) рассказал о том, как мероприятие прошло в 2021 году, отметив, что наступил период, когда застройщики готовы собираться офлайн. В общей сложности, по его словам, форум посетили более 10 тыс. человек.

Кирилл Вадимович поделился планами на 2022 год и рассказал, чего ждать застройщикам. «Мы уже приступили к подготовке RosBuild 2022, он состоится 1—4 марта и будет масштабнее RosBuild-2021, поскольку мы организуем там не одно, а два пленарных мероприятия, — отметил Холопик. — Будут обсуждаться не только темы жилищного строительства, но и темы цифровизации. В планах более 40 круглых столов, вечерняя программа и IT-галерея», — уточнил он.

Дмитрий Железнов (на фото) отметил, что живое общение всегда выигрывает у формата онлайн-коммуникации. Кроме того, выставки помогают обмениваться опытом, налаживать деловые контакты, находить новых партнеров, что, безусловно, идет на пользу бизнесу.

Далее спикеры поговорили о том, что в 2022 году будет обязательным формирование и ведение информационной модели для всех бюджетных объектов. В ходе беседы были отмечены несомненные плюсы такого нововведения.

Кирилл Холопик напомнил, что многие застройщики являются участниками госзакупок, соответственно, они попадают под эти требования. Имеющиеся в их распоряжении проектные бюро, получат дополнительные заказы в сфере BIM-технологий. Что в свою очередь повысит конкурентность, резюмировал эксперт.

Генеральный директор МЕРА Дмитрий Соколов (на фото) поделился трудностями, с которыми столкнулась его компания при переходе на 3D-технологии. «Сейчас гораздо больше стало компаний, готовых проектировать в 3D, — рассказал, уточнив: — Мы столкнулись с другими сложностями. Во-первых, практически отсутствует рынок 3D-библиотек, что очень сильно тормозит процесс и способствует его удорожанию. И второй момент — нет унификации и стандартов проектной документации в 3D-модели».

Впрочем, Соколов признает, что за 3D-технологиями будущее. «Процесс быстро станет на поток, и многие проектные компании к этому придут», — убежден специалист.

Обсуждая перспективы строительной отрасли во втором полугодии, участники эфира сошлись во мнении, что в связи с грядущей отменой госпрограммы льготной ипотеки с 1 июля 2021 года произойдёт резкий спад в заключении сделок в тех регионах, где она не будет продлена ни в каком виде.

«Во втором квартале мы будем анонсировать наш новый проект, чтобы клиенты обращали внимание на нашу компанию и видели ее деятельность, — проинформировал Серикгалий Мукатаев (на фото), конкретизировав:  — Мы говорим не только о том, что есть льготная ипотека и она скоро закончится, но и о том, что мы строим новые комплексы, и с нами можно иметь дело».

В конце участники эфира обсудили возможности государственного регулирования цен в строительной отрасли. Алексей Белоусов (на фото) отметил, что многие драйверы, которые привели к росту цен, лежали в области управленческих решений. Это поправки к 214 ФЗ, введение налогов на депозиты, нестабильность курса рубля, вследствие чего подорожали строительные и отделочные материалов.

«Мы находимся в режиме ручного управления, — подчеркнул он, пояснив: — От того, какую позицию занимает глава государства, зависит то, как органы государственной власти, министерства и ведомства реагируют на замечания».

Белоусов выразил надежду на то, что позиция профессионального сообщества будут доведена до первого лица, и никаких мер госрегулирования, которые будут направлены на принудительное регулирование цен, не будет. «В этих условиях стройка работать не сможет», — резюмировал спикер.

Посмотреть полную версию эфира, набравшего уже более 4,5 тыс. просмотров, можно по ссылке. Благодаря короткому формату вы ознакомитесь только с самой важной информацией, без «воды», ведь «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — для тех, кто ценит свое время.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с топовыми спикерами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир состоится 20 апреля.

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на почту crm@macrocrm.ru.

Другие публикации по теме:

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Застройщики определяют важнейшее событие марта 2021 года

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства