Об этом и о многом другом говорилось на рабочем совещании в Госдуме по проблемам совершенствования механизмов долевого строительства жилья.

Фото: www.gospress.ru 

В совещании, которое вел руководитель рабочей группы Госдумы по защите прав дольщиков, глава комитета по аудиту наблюдательного совета Фонда защиты дольщиков, председатель Комитета ГД РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, принял участие заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин.

Он проинформировал участников совещания о том, что дорожная карта по переходу от долевого строительства к иным, более безопасным механизмам финансирования, разработанная Минстроем в соответствии с поручением Президента, уже согласована с Банком России, Минфином, Минэкономики, АИЖК и в настоящее время находится на подписании у главы Правительства России Дмитрия Медведева. 

По словам замминистра, основным переходным механизмом, предусмотренным в дорожной карте, является банковское финансирование строительства с помощью счетов эскроу. Договоры участия в долевом строительстве останутся, однако в договоре появится третья сторона — банк. Массовому внедрению этих механизмов будут предшествовать пилотные проекты, в процессе реализации которых должны быть отработаны все детали. «Главное, чтобы не было глобального увеличения цены недвижимости или недоступности кредитования для застройщиков», — подчеркнул Никита Стасишин (на фото). Все звенья нового механизма должны подтвердить готовность и возможность работы по новой схеме к 2021 году. 

Фото: www.ankb.ru

Заместитель директора Департамента банковского надзора Банка России Владимир Маркелов подтвердил, что Банк России согласовал проект дорожной карты. Отметил, что требуется доработка законодательства по счетам эскроу. По мнению Банка России, необходимо сформировать единый список банков, которые имеют право работать со счетами эскроу и являются уполномоченными банками по открытию расчетных счетов застройщиков. Сейчас по закону о долевом строительстве это два разных списка. 

Представитель АИЖК Татьяна Медведева обратила внимание участников совещания на то, что с 1 июля 2018 года вступает в силу новое правовое регулирование счетов эскроу в Гражданском кодексе. Поэтому законодательство о долевом строительстве в этой части необходимо привести в соответствие с Гражданским кодексом, отметила она.

Глава Москомстройинвеста Константин Тимофеев подчеркнул, что при новой схеме на банки лягут контрольные функции, в том числе контроль графика строительства. Сейчас непонятно сколько это будет стоить. Возможно есть смысл ввести лимитирование стоимости таких услуг, например ограничить 0,5% от стоимости строительства. Руководитель Москомстройинвеста  также обратил внимание на то, что новые жесткие меры законодательства о долевом строительстве не распространяются на апартаменты. При этом уже сейчас в Москве доля апартаментов в общем объеме жилищного строительства достигла 30%. А среди проблемных объектов — 40%. Например, непростая ситуация возникла с решением проблем дольщиков апартаментов в жилом комплексе «Царицино». В этой связи предлагается ввести полный запрет на продажу апартаментов в процессе строительства. 

Руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик отметил, что застройщики ждут, когда банки объявят о готовности работать по новым механизмам и условия. Тогда станет понятна реакция застройщиков и можно будет прогнозировать развитие рынка. Представитель НОЗА обратил внимание участников совещания на то, что застройщик попадает в существенную зависимость от банка. Сейчас созданы достаточно прозрачные правила прохождения административных процедур при реализации инвестиционного проекта. Вложив деньги в землю, застройщик может рассчитать примерные сроки получения прибыли. По новым же правилам застройщик сталкивается с неопределенностью. Вложив средства с землю, в планировку территории, проектирование, технические условия, девелопер рискует получить отказ банка в финансировании. Это может привести к сокращению участников рынка, их укрупнению. Кроме того, увеличивается срок возвратности средств, вложенных в инвестиционный проект. Сейчас средства начинают возвращаться с момента начала привлечения средств дольщиков. По новой схеме возврат средств возможен только по окончании строительства, т.е. через четыре года после покупки земли. Это новые условия, ухудшающие привлекательность девелоперского бизнеса, резюмировл Кирилл Холопик.

Фото: www.komitet3-1.km.duma.gov.ru 

Представитель банка «Российский капитал» Олег Бетин обратил внимание на проблему нехватки надежных подрядчиков. Можно столкнуться с ситуацией, когда и банки, и застройщик надежные, и проект имеет очевидную доходность, но не справился подрядчик: получил деньги, но не выполнил строительные работы. Последствия такой ситуации надо также предусмотреть, подчеркнул Олег Бетин.

Заместитель председателя комитета Госдумы по транспорту и строительству Владимир Ресин сообщил, что долевое строительство появилось в России как вынужденная мера. На нее пошли в связи с отсутствием иных источников финансирования жилищного строительства. Даже 100 тыс. обманутых дольщиков — это небольшое количество по сравнению со многими миллионами людей, которые по доступным ценам смогли улучшить свои жилищные условия, считает Ресин. Депутат подробно остановился на опыте финансирования жилищного строительства в Германии. Применяемая там схема финансирования через счета эскроу с поэтапной разморозкой части хранящихся на этих счетах средств дольщиков, представляется вполне разумной.

Анатолий Аксаков, председатель Комитета Госдумы по финансовым рынкам, сообщил, что за обслуживание счетов эскроу банки не будут брать средства. Наоборот, банки должны начислять проценты дольщикам, как на депозитные счета. По мнению депутата, при переходе на проектное финансирование Банк России может следить за соблюдением сроков ввода жилья. При просрочке ввода у банков должна возникать обязанность доначисления резервов, поскольку проект становится более рискованным.

В заключение председательствующий Николай Николаев сообщил, что поправки в законодательство, направленные на внедрение новой схемы финансирования жилищного строительства, должны быть обязательно внесены в 2018 году. «Граждане, как и раньше, будут вкладывать средства в строительство жилья, но не напрямую застройщику, а в банк, а банк уже будет кредитовать строительство, — пояснил парламентарий. — При этом на банк перекладываются риски, которые сегодня несет гражданин».

Депутат сообщил, что будет выходить с предложением о проведении в январе парламентских слушаний на тему финансирования жилищного строительства. По его мнению, реформа должна быть всесторонне обсуждена, чтобы не ущемить интересы граждан не только в плане возможного возникновения обманутых дольщиков, но и в плане доступности жилья. 

Другие публикации по теме:

Стало известно содержание проекта дорожной карты по отмене долевого строительства

Мария Литинецкая («Метриум Групп»): Чтобы «перезапустить» эскроу-счета, необходимо допустить застройщиков к поэтапному использованию средств дольщиков

Александр Рогатых («Аквилон Инвест»): Уже очевидно, что у застройщиков появятся дополнительные расходы, которые повлияют на ценообразование

Андрей Молчанов (ЛСР): Переход на продажи готового жилья приведет к росту его стоимости и падению объемов строительства

Ирина Вишневская (СК ЮСИ, Краснодарский край): При проектном финансировании часть затрат застройщиков будет включена в себестоимость жилья

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Минстрой: счета эскроу — альтернативный механизм финансирования строительства на переходный период

Михаил Мень рассказал, как заместить деньги, инвестированные в строительство гражданами

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму подготовленный Минстроем законопроект №374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Фото: www.o-nedvizhke.ru

Как поясняется на официальном сайте Правительства РФ, законопроектом предлагается:

• упразднить систему аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и одновременно ввести институт саморегулирования в области негосударственной экспертизы;

• распространить требования ГК РФ к саморегулированию в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования на экспертные организации и на работников таких организаций;

• повысить требования, предъявляемые к аттестации физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий;

• установить ответственность экспертов в виде аннулирования аттестата за выдачу положительного заключения при несоответствии проектной документации или результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (без права переаттестации в течение трех лет);

• установить ответственность саморегулируемых организаций за некачественное проведение их экспертами негосударственной экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий.

Как отмечается в пояснительных материалах к документу, предлагаемые законопроектом изменения позволят создать в России институт саморегулирования в области негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, повысить качество оказываемых услуг по проведению такой экспертизы.

Для портала ЕРЗ законопроект прокомментировал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

«Законопроектом предусматривается включение саморегулируемых организаций органов экспертизы в состав Национального объединения проектировщиков и изыскателей, — напомнил эксперт. — Это неизбежно порождает конфликт интересов, поскольку НОПРИЗ, с одной стороны, теперь должен будет защищать права и интересы изготовителей проектной продукции, а с другой — тех, кто дает оценку качества этой проектной продукции, то есть органов экспертизы.

Тезис о том, что включение в состав НОПРИЗ СРО экспертных организаций позволит им вырабатывать общую консолидированную позицию совместно с проектировщиками, далек от реальности. Ведь экспертиза по определению заинтересована в ужесточении требований к проектной организации, к качеству проектной документации. Поэтому уважающие себя эксперты всегда будут требовать качества, а проектировщики — наоборот, выступать за смягчение требований, предъявляемых к проектной экспертизе. И конфликта интересов здесь избежать невозможно по определению.

Как невозможно при таком сочетании в одном Нацобъединении эффективно защищать интересы и проектировщиков, и экспертов. А учитывая тот факт, что СРО проектировщиков в НОПРИЗ гораздо больше, чем СРО экспертов, легко можно понять, что все решения экспертных организаций, направленные на повышение требований к проектной документации, всегда будут блокироваться представителями «проектного большинства».         

Далее. Не совсем понятно, как пять экспертов, аттестованных для того, чтобы вступить в СРО, должны обеспечить выполнение экспертизы в полном объеме. Напомню, что Минстрой утвердил 14 направлений деятельности для негосударственной экспертизы. Невозможно закрыть все эти направления силами лишь пяти экспертов, какими бы гениями они ни были. При этом на привлечение внештатных экспертов для проведения экспертизы накладывается запрет. С этим принципиально нельзя согласиться. Современные информационные технологии позволяют привлекать на удаленном доступе специалистов, компетентных в том или ином разделе экспертизы.  

А ведь нельзя забывать, что в отличие от органов госэксперизы организация негосударственной экспертизы на начальном этапе своей деятельности оплачивает аренду помещений, не имеет постоянного объема работ, и держать в своем штате экспертов по всем 14-ти направлениям для такой организации просто неподъемно в финансовом смысле. Поэтому мы считаем, что на начальном этапе, пока организация негосударственной экспертизы, что называется, не встала на ноги, у нее должно быть право привлекать внештатных экспертов.

Для проектировщиков и строителей установлено количество специалистов для входа на рынок, но никто не определяет, какой объем работы и какими силами они должны выполнять. Аналогичные условия должны быть созданы и для организаций негосударственной экспертизы.     

Предусмотренное законопроектом для создания СРО количество юридических лиц в размере 25-ти приведет к распылению органов негосударственной экспертизы, ослаблению связей между ними и затруднению контроля их деятельности. 25 организаций физически не способны выполнять абсолютно все обязанности, возлагаемые на СРО. К слову, для строителей это число увеличено с 25-ти до 50-ти. А для экспертов столь малое число — вообще нонсенс.      

Далее. Компенсационный фонд сформирован без учета специфики экспертизы. У организации негосударственной экспертизы, как показывает практика, максимальная сумма договора не превышает 2—3 млн руб. Фигурирующие в законопроекте договоры в 60, 200 и 300 млн руб. без достаточного анализа заимствованы из документов, касающихся СРО строителей и проектировщиков, где стоимость договоров на выполнение работ неизмеримо выше, чем суммы за их экспертизу. То есть в данном случае цифры, можно сказать, просто взяты с потолка.      

Есть и другие замечания, касающиеся организации проведения экспертизы. Например, при подготовке документа не была учтена специфика работы организации негосударственной экспертизы. В частности тот факт, что она должна работать по тем же методическим документам, что и госэкспертиза, а выдаваемые ею заключения должны быть абсолютно идентичны тем, что выдает экспертиза государственная. Иными словами, негосударственная экспертиза работает не в отрыве от госэкспертизы, а в тесном контакте с нею.  Поэтому разрабатывать стандарты на организацию и проведение экспертизы, на форму и состав заключения и пр. — все это должно централизованно делать Правительство РФ.      

Общий вывод таков. На мой взгляд, внесенный законопроект ухудшает условия деятельности организаций негосударственной экспертизы, не направлен на совершенствование их работы, не позволяет повысить ответственность этих организаций за результаты своей деятельности. Ликвидируется достигнутая в последние годы относительная независимость экспертных организаций от проектных, и диктат проектировщиков по отношению к экспертам обязательно проявится. А это приведет к понижению качества проектной документации, что в свою очередь поставит под угрозу безопасность объектов капитального строительства», — резюмировал эксперт. 

А вот какую оценку законопроекту дал президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).

«На днях в Государственную Думу Российской Федерации Правительством РФ внесен долгожданный профессиональным сообществом законопроект, который предусматривает переход института негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в систему саморегулирования под «крыло» Национального объединения изыскателей и проектировщиков.

Представленный проект федерального закона содержит ряд существенных нововведений, которые вступят в силу через 180 дней после его официального опубликования. В частности, необходимо отметить внедрение в экспертную среду положительно зарекомендовавшего себя в проектно-изыскательской сфере элемента субсидиарной ответственности через формирование в создаваемых по профессиональному признаку саморегулируемых организациях компенсационных фондов, а также стандартов деятельности.

Кардинальные изменения коснутся и квалификационных требований как к физическим лицам, осуществляющим оценку соответствия проектов и материалов изысканий, — экспертам, так и к юридическим лицам — экспертным организациям, особенно в части их кадрового состава.

Вместе с тем, по мнению представителей экспертного сообщества, и, в частности одного из активных участников профессиональной дискуссии — Ассоциации экспертных организаций в строительстве, законодательная инициатива содержит нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства.

Так, регулятором предложена формулировка требований к организациям негосударственной экспертизы, при которых последние будут обязаны иметь в своем штате экспертов по всем направлениям деятельности в заявленной области. При этом термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат только перечень из 17 видов экспертной деятельности, часть из которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях. Содержание таких экспертов экономически нецелесообразно.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу специфики рассматриваемых объектов негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий небюджетных объектов также не бывает случаев использования знаний специалистов по направлению инженерно-гидрометеорологических изысканий. К тому же, на рынке существует существенный дефицит кадров в данной сфере (их немногим более 100), что приведет к существенному сокращению экспертных организаций. Тоже касается и направления «Санитарно-эпидемиологическая безопасность», по которому аттестуются только претенденты, имеющие диплом врача с 5-летним опытом проектной деятельности, что само по себе на рынке труда — крайняя редкость.

Отдельного внимания заслуживает положение законопроекта, запрещающее органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения», — отметил эксперт.

Другие публикации по теме:

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО