На московском рынке жилья формируются новые тренды. Из-за «перегретых» цен, сложной ситуации в экономике и сворачивания программ льготной ипотеки количество новых проектов и дальше будет уменьшаться. «МК» выяснил у экспертов, когда сокращение предложения отразится на стоимости квартир.

Фото: © Светлана Васильева / Фотобанк Лори

Новостройки

По итогам 2023 года, сообщил изданию управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже), средняя стоимость 1 кв. м московских новостроек увеличилась примерно на 12%. Пик ажиотажного спроса был отмечен в начале осени. При этом объем предложения за год сократился почти на 5%.

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

Говоря о 2024-м, эксперт отметил, что «скорее всего до завершения избирательного цикла власти не будут предпринимать радикальных решений относительно программы субсидирования ипотеки».

«В связи с высоким спросом столичные новостройки дорожали темпами, опережающими инфляцию, и средняя цена 1 кв. м в декабре достигла 453,8 тыс. руб.», — привела свои данные директор департамента продаж жилой недвижимости ГК Сумма элементов Светлана Бардина (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото ниже) не исключает, что «мы увидим увеличение льготных ставок до более приближенного к рынку уровня, скажем, до 12% — 13% годовых».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость Валерий Кочетков (на фото ниже) не ожидает снижения цен, хотя допускает некоторую стагнацию в сегменте квартир с большой площадью.

Риэлтор предположил, что ужесточение кредитования по льготным программам приведет к перетоку спроса в сторону бюджетных одно- и двухкомнатных объектов. Также, добавил он, внимание покупателей будет смещаться за пределы МКАД, что поспособствует росту рынка Подмосковья.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

«Бюджетное предложение начнет активно сокращаться, за такими объектами будет охота, а цена вырастет на 10% — 15%. В Подмосковье вслед за спросом рост цены может составить плюс 5% — 10%», — убежден Валерий Кочетков.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

«Вторичка»

Не менее интересные тренды эксперты прогнозируют и на вторичном рынке.

Директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова (на фото) отметила изменение покупательских предпочтений от студий к евродвушкам.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Еще один тренд — повышение стоимости 1 кв. м вторичного жилья. Эксперт связывает это в том числе с обновлением жилого фонда, реализацией программы реновации.

Директор направления «Вторичный рынок» ИНКОМ-Недвижимость Сергей Шлома (на фото ниже) не ждет массового оттока покупателей, ведь большинство сделок — альтернативные.

По его оценке, 40% собственников — продавцов вторичных квартир взамен приобретают тоже вторичное жилье, 30% покупают объекты в новостройках, и только 30% на рынке составляют чистые продажи.

Фото: vbr.ru

«Покупателей не отпугнули кредитные ставки по 17%, как мы того ожидали, поскольку ипотечные средства обычно нужны им лишь для доплаты. И это не огромные суммы», — пояснил Сергей Шлома.

Советы экспертов

Светлана Бардина рекомендует потенциальным покупателям новостроек выходить на сделку на начальном этапе строительства, так как это в перспективе позволит не только сохранить, но и приумножить средства.

Желательно, уточнила она, чтобы проекты обладали развитой инфраструктурой, качественным благоустройством, хорошими видовыми характеристиками и эргономичными планировками.

Выбирать наиболее ликвидные проекты с прицелом на то, что при определенных обстоятельствах квартиру можно перепродать или сдать в аренду, советует и Руслан Сырцов. «Смотрите на приобретаемое помещение (даже для себя) немного как инвестор», — подчеркнул эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2024 году спрос на новостройки упадет на треть, а цены будут стоять на месте

Эксперты ЕРЗ.РФ: в I полугодии 2024 года среднемесячные объемы выдачи ипотеки на новостройки вернутся на уровень I полугодия 2021 года

Эксперты: 2024-й станет годом борьбы за покупателя

Эксперт: рынок новостроек может удивить рекордным предложением в 2024 году

Анастасия Маслёха (ГК ТОЧНО): 2023-й стал годом рынка не инвестора, а жителя, который приобретает квартиру для себя

Леонид Казинец: негативные прогнозы на 2024 год сильно преувеличены — отрасль жилищного строительства продолжит развиваться

Эксперты: за неполный год в России выдано ипотечных кредитов на 7 трлн руб.

Эксперты: покупатели из регионов заключают 24% сделок по покупке новостроек в Москве

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка