Ведущие эксперты рынка недвижимости в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» в 30-минутном блиц-формате 18 мая обсудили самые актуальные вопросы недели.

Совместный проект компании MACRO Marketing и портала ЕРЗ.РФ «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» проходит каждый вторник в 11:00 (МСК). Спикеры выпуска сами выбирают, какие вопросы наиболее актуальны для строительной отрасли на этой неделе.

18 мая обсуждались следующие вопросы:

• Реестр перспективных проектов: какие задачи решает и нужен ли он застройщикам.

• Проект «умного здания» в жилом комплексе или технологии будущего.

• Какие перспективы дает застройщикам выход на рынок облигаций.

В обсуждении этих вопросов приняли участие:

• Кирилл Холопик, генеральный директор «Института строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Денис Гулый, заместитель директора портала ЕРЗ.РФ, руководитель управления мониторинга жилищного строительства;

• Алексей Белоусов, генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»;

• Искандер Юсупов, заместитель генерального директора девелоперской компании «Унистрой»;

• Анастасия Шустова, руководитель направления по работе с инвесторами федерального девелопера «Талан»;

• Анна Гаврина, аналитик группы компаний «ЭНКО».

Ведущая круглого стола, директор компании MACRO Marketing Светлана Опрышко (на фото) открыла дискуссию обсуждением нового модуля портала ЕРЗ.РФ — реестра перспективных проектов (РПП), который был введен в эксплуатацию в январе 2021 года. На данный момент пользователями модуля являются 137 участника рынка строительства. 

«В начале 2020 года к нам обратились коллеги из Сбербанка с просьбой выявить проекты жилищного строительства на максимально ранней стадии, — пояснил Денис Гулый. — Мы эту задачу выполнили. На данный момент в реестре перспективных проектов по всем регионам России учтено более 4 тыс. объектов», — проинформировал специалист.

Чтобы попасть в РПП, необходимо получить логин и пароль. После этого пользователь увидит стандартное поисковое меню сайта ЕРЗ.РФ, а так же основные разделы: список, таблица и карта.

Портал ЕРЗ.РФ определил четыре главные ценности для застройщика.

1. Бесплатный доступ. Все застройщики могут подключиться к реестру, ознакомившись с партнерской программой.

2. Возможность выявления проектов жилищного строительства у конкурентов до начала строительства и продаж.

3. Возможность оценки будущего конкурентного окружения.

4. Сокращение затрат на самостоятельный мониторинг.

«Мы постоянно работаем с коллегами над тем, чтобы увеличить не только охват нашего реестра, но и глубину, — отметил Денис Гулый, добавив: — Стараемся делать так, чтобы застройщик видел не только какие-то общие данные, но и мог узнать потребительские характеристики проекта. Важно не только знать, кто и где строит, но и масштаб проекта, количество квартир, площадь и т.д.», — заметил он.

Спикеры единогласно отметили общую заинтересованность в ресурсе и его пользу, как для девелоперов, так для потенциальных инвесторов.

«Для нашего региона основным преимуществом является отражение в реестре проектов застройщиков, которые реализуют свои объекты только после ввода в эксплуатацию, — рассказала Анна Гаврина (на фото).  — Мы понимаем, что на сайте НашДом.РФ информацию о проектной документации увидеть не сможем. В частности, если говорить об особенностях ведения региональных реестров разрешений на строительство, то у нас эта информация присутствует в очень усеченном виде. И в данном случае реестр перспективных проектов оказывает нам существенную помощь», — резюмировала аналитик.

Далее спикеры обсудили проект «умного здания» в жилом комплексе. Кирилл Холопик (на фото ниже) поделился итогами опроса застройщиков, в котором были собраны все предложения рынка по этой теме.

При этом было отмечено, что девелоперы видят за данным проектом будущее, однако потребители пока не готовы массово платить за это.

Фото: РБК Недвижимость 

«Если напичкать дом и жилой комплекс всем пакетом электроники, которая представлена на рынке, то плата в месяц составит минимум 10 тыс. руб., — пояснил эксперт, уточнив: — И это только эконом-вариант! Но мы уверены в том, что по мере роста конкуренции IT-компаний цена будет падать. Тогда и произойдет массовое внедрение функции цифрового здания в жизнь потребителя», — выразил убеждение руководитель портала ЕРЗ.РФ.

«То, что снимет с человека малоприятную бытовую нагрузку, конечно, будет развиваться, — полагает Искандер Юсупов (на фото). — Но застройщику необходимо научиться доносить ценность продукта до потребителя. В нашем регионе популярностью пользуются малые пакеты, которые закрывают часть потребностей потребителя», — поделился с татарстанский застройщик.

В завершении эфира спикеры обсудили преимущества выхода на рынок облигаций для финансирования строительства и поделились положительным опытом работы с ними, выделив ряд преимуществ такого инструмента. В частности:

• получая деньги с рынка облигаций, застройщикам не требуется закладывать имущество;

• есть возможность максимально комфортно настроить выплаты под компанию;

• отсутствуют штрафные санкции на досрочные выплаты.

Однако, несмотря на ряд плюсов, не все застройщики спешат использовать облигационные займы. Главные причины этого — публичная отчетность и длительный процесс подготовки документов.

«Это действительно достаточно длительный процесс, — делится опытом подготовки к выпуску облигаций федерального девелопера «Талан» Анастасия Шустова (на фото). — Мы около года занимались подготовкой необходимых документов. Прежде всего, привели в порядок финансовую составляющую, получили консолидированную отчетность по МСФА, получили рейтинг надежности».

Тем не менее, несмотря на все проблемы в подготовке выхода на рынок облигаций, по словам Кирилла Холопика, количество застройщиков, использующих облигационные займы, растет. На данный момент таковых — порядка 15 компаний.

«Я уверен, что положительный опыт, который продемонстрировали коллеги, подтолкнет и другие компании к мысли использовать этот довольно интересный инструмент», — подвел черту в разговоре Алексей Белоусов (на фото).

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке. Благодаря короткому формату вы ознакомитесь только с самой важной информацией, без «воды», ведь «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — для тех, кто ценит свое время.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO Marketing и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с ведущими экспертами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир состоится 25 мая в 11:00 (МСК).

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на почту crm@macrocrm.ru.

Другие публикации по теме:

Квартиры с отделкой, статус апартаментов, проверка застройщиков органами ФАС и причины роста цен на жилье — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Повышение ключевой ставки, развитие ИЖС, наращивание объемов ввода жилья — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Инициативы Роспотребнадзора и ФСИН, а также покупательские предпочтения — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Насущные вопросы строительной отрасли — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»и в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Застройщики определяют важнейшее событие марта 2021 года

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре