Секретарь СБ Николай Патрушев потребовал усилить контроль, чтобы не допустить хищений при реализации нацпроектов. По его мнению, требуется направить совместные усилия всех госорганов на «выявление сомнительных финансовых операций, фактов аффилированности хозяйствующих субъектов и заказчиков, а также фактов вовлечения в систему хозяйственных связей фирм-однодневок и всякого рода посредников».

Фото: www.hhg.com.au

Свои требования высокопоставленный российский чиновник изложил в среду на видеосовещании, посвященном актуальным вопросам национальной безопасности в Приволжском федеральном округе (ПФО).

Фото: www.scrf.gov.ru

«Нарушения закона наиболее часто допускаются при реализации национальных проектов "Жилье и городская среда", "Безопасные и качественные автомобильные дороги", "Демография", "Образование", "Культура", "Здравоохранение"», — цитирует ТАСС Николая Патрушева (на фото).

Фото: www.podolsk.cian.ru

По информации секретаря Совбеза в 2019 году в ПФО в ходе реализации нацпроектов было выявлено 49 преступлений, связанных с освоением бюджетных средств, предотвращено нанесение ущерба бюджетам всех уровней на сумму более 7,5 млрд руб.

Фото: www.ver24.com

Только по итогам I квартала текущего года было выявлено 36 преступлений в данной сфере и более 800 нарушений законодательства.

В ходе совещания, как уточняет пресс-служба Совбеза, были рассмотрены дополнительные меры по противодействию правонарушениям в ходе реализации национальных проектов.

Среди них:

• повышение координации действий правоохранительных, контрольно-надзорных органов, органов власти субъектов федерации и местного самоуправления;

Фото: www.news.sarbc.ru

• введение более жесткого контроля использования бюджетных средств с целью недопущения хищений средств при реализации национальных проектов;     

• поручение межведомственным рабочим группам по противодействию правонарушениям при реализации нацпроектов усилить работу по выявлению сомнительных финансовых операций, фактов аффилированности хозяйствующих субъектов и заказчиков, а также фактов вовлечения в систему хозяйственных связей фирм-однодневок и посредников.

Фото: www.gazeta.ru

Николай Патрушев подчеркнул, что выводить экономику регионов из режима ограничений, обусловленного пандемией, необходимо «без риска для безопасности жизни и здоровья граждан». 

Он призвал региональные власти оказывать поддержку малому и среднему предпринимательству, решать вопросы занятости населения (не допустить снижение уровня доходов граждан), обеспечить в регионах общественно-политическую стабильность.

«Взять под личный контроль реализацию решений Президента России по мерам поддержки бизнеса», — конкретизировал свои требования секретарь Совбеза.

Фото: www.neftegaz.ru

Другие публикации по теме:

Банк России: лидером по обналичке и теневым финансовым услугам остается строительство

Столичные застройщики попали «под колпак» финансовой разведки

Строительство лидирует на теневом рынке обналички

Игорь Артемьев (ФАС): Минстрою надо прибавлять в развитии конкуренции

Финансовая разведка выявила сомнительные операции с использованием средств дольщиков у пяти подмосковных застройщиков

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

Почти две трети россиян считают коррупцию основной причиной проблем в долевом строительстве

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию