27 октября состоялся очередной отраслевой круглый стол, организованный компанией MACRO. В этот раз для дискуссии, трансляция которой велась на YouTube-канале MACRO, была выбрана «Готовность рынка к BIM-проектированию».

Эксперты ведущих отраслевых ассоциаций, представители застройщиков и организаций BIM-проектирования обсудили одну из самых актуальных тем 2020 года — BIM-проектирование и эксплуатацию BIM в строительстве. 

В работе круглого стола в качестве экспертов приняли участие директор Института развития строительной отрасли и руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик; директор Группы компаний «Гранит» Алексей Савенков; заместитель директора Группы компаний «Надежда» Виталий Артемчук; заместитель директора по развитию компании MACRO Павел Булатов; строительный эксперт Сибирского банка ПАО «Сбербанк» Андрей Погребняк; BIM-менеджер ГК «Гравион» Александр Панькин; генеральный директор компании Synergy Systems (BIM-проектирование) Илья Беленький.

Дискуссия открылась обсуждением вопроса о том, насколько сегодня востребованы BIM-технологии у застройщиков. По словам Ильи Беленького (на фото), появляется всё больше компаний, заинтересованных в BIM-проектировании, однако мало кто из них имеет реальное представление о его необходимости.

«Очень немного компаний могут предъявить определённые требования к BIM-модели, в основном, для заказчиков это просто красивая картинка, которая будет лежать на сервере, — полагает эксперт. — Я думаю, в ближайшее время рынок сформируется до конца, и у представителей отрасли появится понимание, зачем им нужен этот продукт», — резюмировал Беленький.

Фото: РБК Недвижимость 

Кирилл Холопик (на фото) считает, что пока внедрение BIM-технологий не принято массовый характер. «Мы проводили опрос среди более 1 200 проектных организаций, и выяснилось, что только 20% проектировщиков прошли обучение BIM-технологиям, и из них только половина имеет реальный опыт с такими задачами, — поделился результатами исследования специалист. — Получается, лишь 10% проектировщиков имеют хотя бы один заказ, связанный с BIM» — уточнил он.

Эксперт отметил следующие факторы, затормаживающие рост спроса на BIM-проектирование:

Фото: www.stroykat.com

• При проведении тендеров с запросом на BIM-модель застройщик получает слишком узкий выбор исполнителей, поскольку лишь немногие проектировщики могут выполнить такой проект;

• Даже если компания перевела в цифровой формат полный цикл, от производства стройматериалов до стройки, ей всё равно приходится параллельно вести документацию в бумажном виде.

По его мнению, для массового внедрения BIM-проектирования необходимо ещё два-три года, сегодня же для этого делаются первые основополагающие шаги, которые пока ещё не привели к ощутимым достижениям. «На этапе проектирования BIM используют лишь 50—70 застройщиков, в основном это крупные компании», — сказал Кирилл Холопик.

Алексей Савенков (на фото) поделился первым опытом ГК «Гранит», связанным с внедрением BIM-проектирования.

«Сейчас мы проводим тендер на создание 3D-проекта нового объекта площадью в 10 тыс. кв. м, и столкнулись с огромным разбросом цен, — рассказал он. — В тендере участвуют 5 компаний, за выполнение работ они выставляют стоимость от 7 до 40 млн руб.».

Также, по его словам, в этой сфере пока наблюдается дефицит квалифицированных кадров, притом что сами проектировщики не всегда понимают требования застройщика», — посетовал девелопер.

Виталий Артемчук (на фото) полагает, что важен не сам BIM-проект как таковой, а возможности его дальнейшей эксплуатации.

«BIM даёт цифровую модель, которую можно использовать в трёх направлениях: финансовое моделирование, управление и автоматизация работ, — поделился мнением эксперт. — Особенно технология интересна на этапе технико-экономического обоснования, когда можно формировать различные гипотезы и оперативно получать ответ на них, меняя условия проекта», — подчеркнул Артемчук.

О необходимости BIM со стороны банковского сектора рассказал Андрей Погребняк (на фото).

«Создание единого информационного поля с застройщиком позволит банку снизить риски, а девелоперу — снизить платежи по процентам», — аргументировал строительный эксперт, плотно работающий с банковским сектором.

Павел Булатов (на фото) рассказал, что MACRO уже начинает работать с артефактами BIM-проектирования. Несмотря на то, что рынок еще только начал формироваться, компания идет в ногу со временем и оперативно подхватывает потребности клиентов.

«Мы ждем клиента, который сможет предоставить BIM-модель, чтобы приступить к доработкам нашего модуля MacroBIM», — подтверждает готовность к интеграции с новой технологией Павел Булатов.

Одной из главных проблем BIM-проектирования Александр Панькин (на фото) назвал отсутствие синхронизации целей и требований к BIM-модели.

По его словам, главное — создать инструмент для принятия управленческих решений, однако требования к модели, возникающие в связи с этим, часто разнятся с условиями надзорных органов.

Фото: www.altayrealt.ru

Участвовавшие в дискуссии эксперты ответили на поступившие во время трансляции вопросы и обсудили необходимость внедрения стандартизации BIM-моделей, создания более подробной законодательной базы в этой области, а также варианты стимулирующих факторов для развития технологии.

Отдельно были отмечены перспективы ценообразования на рынке BIM-проектирования и возможность застройщикам экономить благодаря внедрению BIM-модели.

Полная запись круглого стола «Готовность рынка к BIM-проектированию» доступна по ссылке. 

Другие публикации по теме:

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Автоматизация всех бизнес-процессов застройщика с помощью одного сервиса: миф или реальность?

Цифровая платформа как технологическая основа раскрытия потенциала длинных денег в девелопменте

Более 80 застройщиков уже получили выгоду от MacroCRM. Присоединяйтесь!

На чем построена философия компании MACRO

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка