Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
+

Как крупнейший девелопер Крыма после перехода на MacroCRM сократил на 40% среднюю длительность сделки

Группа компаний Монолит внедрила в работу программу автоматизации бизнес-процессов MacroCRM. Что приобрел застройщик благодаря новой системе и как происходил переход с консервативной CRM на многофункциональную? 

  

 

Профиль клиента

Инвестиционно-строительный холдинг Монолит существует более 17 лет и лидирует в Республике Крым, является лидером строительной отрасли в регионе.

В портфеле компании — 14 завершенных проектов и полмиллиона квадратных метров жилой, коммерческой и рекреационной недвижимости. Монолит занимает 1-е место среди застройщиков Крыма в рейтинге ЕРЗ.РФ, в настоящее время компания строит девять жилых комплексов.

  

Семья городских кварталов «Крымская роза», кварталы «Лаванда» и «Фиалка»

 

Крымский девелопер предлагает полный цикл услуг по проектированию, производству, продажам и маркетингу, управлению жилой и коммерческой недвижимостью. Монолит — это первая строительная компания на полуострове, которая активно развивает социальную ответственность и ESG-принципы. Застройщик реализовал уже более 15 объектов социальной инфраструктуры, только в кварталах Крымская роза он за год построил и ввел в эксплуатацию три детских дошкольных учреждения.

  

Почему Монолит пришел к MacroCRM

Последние годы в Монолите использовали CRM-систему на базе 1С. «Наблюдая за изменениями на цифровом рынке и появлением новых IT-инструментов среди конкурентов, мы решили отказаться от морально устаревшей программы в пользу современного удобного продукта», — говорит менеджер по развитию каналов продаж Монолит Ксения Лабонина (на фото), которая и стала главным координатором проекта внедрения.

  

 

Монолит нуждался в экосистеме, которая дополнит бизнес-процессы компании новыми функциями и свяжет их в единое цифровое поле. Не только продажи и маркетинг, но и финансовый контроль, работу с экспозицией, учет сделок. Компания долго искала специализированный продукт, ориентированный на застройщиков.

Проведя сравнительный анализ, в Монолит выбрали MacroCRM, который в итоге решил важные задачи девелопера.

  

Рабочий стол MacroCRM

 

Что получил застройщик?

 понятный алгоритм работы по контролю и учету всей информации в одной программе. Теперь сотрудники работают в едином информационном поле, и каждый на своем уровне видит необходимую информацию;

● полный контроль рабочих процессов и сокращенный цикл сделки;

● возможность вести блок клиентооборота, формировать договоры, подтягивать и учитывать платежные документы клиента даже после заключения сделки;

● анализ эффективности рекламы и каналов поиска клиентов;

● новый уровень взаимодействия с покупателем с подчеркнутой заботой;

● логичный, понятный и дружелюбный интерфейс.

  

Что еще?

Никакой ностальгии по предыдущей CRM. MacroCRM удобнее прежней программы, поскольку максимально адаптирована под работу девелоперской компании. «Программа доступна всегда, даже с мобильного телефона, везде, где есть интернет, — говорит Ксения Лабонина. — Менеджер, находясь на выезде, может отправить клиенту презентацию и не потерять при этом время на возвращение в офис».

 

Шахматка

  

Более четкий взгляд на конверсию. Для любого застройщика один из ключевых показателей — это конверсия. В ГК Монолит всегда считали только общую конверсию. С MacroCRM можно посмотреть конверсию в разрезе менеджеров и объектов. Теперь в компании оперативно получают показатель, который влияет на планирование продаж в следующих периодах.

Не просто контроль, а набор инструментов. Эффективность менеджеров отдела продаж в ГК Монолит усилилась. Сотрудники моментально составляют презентации и отправляют их клиентам: возможность работать через мобильный телефон значительно ускоряет процесс.

Оптимизация-оптимизация-оптимизация. В ГК Монолит два канала продаж — собственный и агентский. В последние годы штатный сотрудник исполнял роль менеджера: заводил агентские заявки и работал по ним. Компания получала двойные затраты: платила за продажи агенту и своему сотруднику, который обеспечивал проведение этих продаж.

MacroCRM позволила избегать лишних расходов: агент самостоятельно регистрируется в «Кабинете Агента», имеет доступ к CRM и может самостоятельно проводить сделки: в ГК Монолит работа отстроена так, что риэлторы ведут клиента по всему циклу сделки — от привлечения до формирования пакета документов для подписания договора с застройщиком.

   

Презентация

 

Переход на новое ПО: не всегда просто и быстро, но точно оправданно

Монолит осваивал MacroCRM несколько месяцев с июня 2021 года — и продолжает интегрировать программу в свои процессы. В компании говорят, что переход проходил непросто: нужно было переносить большой объем данных из предыдущей CRM и дополнительно разрабатывать отчеты по корпоративной форме.

  

 

«Основной сложностью стал перенос ретроспективных данных — информация по проведенным сделкам с учетом всех уступок, переуступок, фоновых сделок и всей истории проведения финансовых операций по ним, — делится Юлия Зайкова (на фото), руководитель отдела внедрения MacroCRM. — Истории финопераций учитывались в нескольких базах 1С — с указанием плановых и фактических дат проведения. В ходе долгих проверок, тестирования и общения с клиентом интеграция была полностью налажена, все данные отражаются в полном объеме», — добавляет она.

Кроме того, новому, как это обычно бывает, сопротивлялись некоторые сотрудники. Однако со временем они больше узнавали о возможностях системы и привыкали к продукту. Как говорят в ГК Монолит, если сейчас провести опрос среди сотрудников, никто не захочет вернуться к старой CRM.

 

 

«Компания MACRO идет навстречу, постоянно совершенствует свой продукт и слышит обратную связь. Полученный результат стоил того, чтобы пройти длинный путь, сейчас пользуемся всеми заявленными преимуществами системы», — резюмирует Ксения Лабонина.

«Сотрудничество проходило по формуле win-win: коллегам из ГК Монолит было важно перенести в систему свои уникально отстроенные бизнес-процессы, и они делились множеством идей реализации, — поясняет Юлия Зайкова. — Мы в свою очередь заинтересованы в развитии продукта и поиске новых решений. Благодаря таким проактивным застройщикам система развивается под потребности рынка».

 

Шахматка

 

Как CRM вывел работу девелопера на новый уровень

«MacroCRM объединяет все данные по коммерческому блоку, упрощает бизнес-процессы и позволяет нам работать с большей эффективностью, — рассказывает Ксения Лабонина. — Благодаря алгоритмам, которые разработаны с учетом специфики девелоперских компаний, ведение клиента поддерживается по всей воронке продаж».

Настройки CRM определяют обязательные действия, которые должен выполнять менеджер. Например, статус «перезвон» позволяет контролировать этапы общения с клиентом. В этой же программе специалист может формировать презентации, загружать нужный контент и делать рассылки.

 

Основные результаты после внедрения MacroCRM

● решения принимаются быстрее, реакция на изменения рынка становится более оперативной, а сделки — качественнее;

● полный контроль и управление продажами;

● длительность сделки сокращается с 35 до 21 дня;

● освобождается время и ресурсы для дополнительных продаж, более качественного продумывания следующих шагов во взаимодействии с клиентом;

● увеличивается продуктивность менеджеров. Вычисляются неэффективные сотрудники: ранее в ГК Монолит проблематично было считать конверсию по этапам воронки, теперь можно отследить. Например, 59,5% от показов становятся бронями;

● новый уровень взаимодействия с клиентами.

 

Польза для рекламы и маркетинга

● упрощенный способ и контроль выгрузки объявлений на сайты-агрегаторы и сайт компании;

● удобный способ выгрузки отчетностей по лидам и сделкам;

● возможность вносить изменения в объекты всем участникам административной части без оператора СRМ;

● значительно меньше времени для создания СМС-рассылок: подготовка одной рассылки ранее занимала 20—30 минут, теперь — до пяти минут.

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ERP-системы в строительстве: как крупный застройщик из Брянска объединил все процессы в одной информационной системе

Как оцифровка бизнес-процессов помогла девелоперу перейти к многоэтажному строительству

Почему после шести лет поиска CRM старейший застройщик Брянска остановился на решении MACRO

Внедрение MacroCRM изменило качество бизнеса одного из ведущих застройщиков Екатеринбурга

Как застройщик из Екатеринбурга выстроил прогнозирование на базе MacroCRM

Модернизировать и контролировать. Какие преимущества получил челябинский застройщик от внедрения MacroERP

Как с помощью цифровизации на 30% повысить эффективность отдела снабжения застройщика

Цифровизация топового застройщика Кемеровской области повысила эффективность менеджеров на 40%

Оцифровка процессов в девелопменте. Кейсы застройщиков

+

Институт экономики города: главный недостаток системы строительных сберкасс — ее полная зависимость от бюджетных субсидий

Президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ), руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России Надежда КОСАРЕВА и директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ, к. т.н. Ирина ГЕНЦЛЕР высказывают ряд замечаний к внесенному в Госдуму проекту федерального закона «О строительных сберегательных кассах».

   

Фото: www.sfu-kras.ru

    

Проект федерального закона «О строительных сберегательных кассах» (далее — законопроект) разработан с целью создания механизма длительных накоплений гражданами и их специализированными некоммерческими жилищными объединениями средств в форме строительных сберегательных вкладов в специализированном банке — строительной сберегательной кассе (далее — ССК) для последующего предоставления вкладчикам кредитов для приобретения в собственность  жилого  помещения, строительства жилого помещения либо приобретения в собственность земельного участка под строительство жилого помещения, а также проведения капитального ремонта (модернизации, реконструкции) общего имущества в многоквартирных домах.

По законопроекту есть ряд замечаний.

1. Концептуальное замечание. Необходимость создания специальной системы строительных сбережений авторы законопроекта обосновывают тем, что только незначительной части населения (2—3%) жилье должно предоставляться бесплатно, немногие (не более 5% населения) имеют возможность приобрести жилье без долгосрочного накопления и кредитования, а для остальных 90% населения единственный вариант решения жилищной проблемы — жилищное кредитование. При этом авторы законопроекта ссылаются на опыт ряда стран (Германия, Чехия, Словакия), в которых системы строительных сбережений позволили привлечь значительные объемы кредитов для приобретения гражданами жилья.

Необходимо отметить, что в последнее время в России созданы благоприятные условия и резко увеличился объем ипотечного жилищного кредитования и без системы строительных сбережений. Кроме того, система строительных сбережений не решает проблему для граждан, чей уровень дохода делает для них приобретение жилья в собственность недоступным. Граждане, чьи доходы позволяют им делать накопления с целью последующего привлечения кредита для приобретения (строительства) жилья, имеют возможность накапливать средства с использованием уже существующих механизмов, в том числе на депозитных счетах в любом банке, входящем в систему страхования вкладов. Система строительных сбережений, в которой проценты по вкладам будут ниже рыночных (иначе невозможно выдавать кредиты с более низкой процентной ставкой, чем на рынке), будет непривлекательна для таких граждан, если не будет поддерживаться искусственно — за счет премий из бюджета.

Самым существенным недостатком системы стройсбережений в российских условиях является ее полная зависимость от бюджетных премий. При текущей инфляции порядка 5% ставки по вкладам сегодня отрицательные (ниже инфляции). В рамках системы стройсбережений ставки по сберегательным вкладам должны быть еще ниже, чтобы обеспечить возможность снижения ставок по кредитам по сравнению с обычными рыночными условиями. В этом случае средства на сберегательных вкладах будут постоянно обесцениваться. Единственным вариантом противодействия такому обесценению является субсидирование за счет бюджетов ставок по вкладам, что влечет за собой большие расходы бюджетов.

При этом такие бюджетные расходы не будут являться адресными, то есть будут предоставляться не именно нуждающимся гражданам, а всем вкладчикам вне зависимости от их доходов. На наш взгляд, бюджетные средства должны расходоваться для развития сектора доступного арендного жилья именно для граждан с невысокими доходами.

Исходя из указанного, мы не поддерживаем саму идею создания системы строительных сбережений.

    

 

2. Законопроект по аналогии с международной практикой предлагает определить, что ССК является специализированным банком с ограниченным перечнем видов деятельности, которую ССК могут осуществлять. Таким образом, строительная сберегательная касса является закрытой системой, для которой финансовая устойчивость является одним из ключевых факторов ее функционирования.

К деятельности строительных сберегательных касс, например, в Германии, применяются многочисленные и жесткие требования, установленные законом и регулятором1. Так, установлено требование к формированию централизованного резервного фонда, отчисления в который происходят в конце каждого финансового года; величина резервного фонда должна составлять не менее 3% от суммы накопленных взносов участников системы сберегательных депозитов. Строительно-сберегательная касса вправе осуществлять кредитование своих вкладчиков, только если она располагает капиталом в размере не менее 20 млн евро. Вклад отдельного участника системы может включаться в фонд распределения только после достижения определенного уровня накоплений.

Строительно-сберегательные кассы в обязательном порядке должны осуществлять имитационное моделирование для оценки обеспеченности коллективной ликвидности (способности строительно-сберегательной кассы обеспечить начисление процентов по сберегательным депозитам, выдачу сберегательных кредитов и обеспечить погашение иных обязательств). Период имитационного моделирования должен составлять не менее 20 лет. С целью контроля качества имитационной модели каждая строительно-сберегательная касса обязана не реже 1 раза в год проводить бэк-тестинг (анализ и проверка плановых и фактических показателей деятельности строительно-сберегательной кассы). Специальный отчет по итогам данной проверки направляется в надзорный орган.

В отличие от практики других стран предлагаемым законопроектом устанавливается единственное требование, связанное с финансовой устойчивостью ССК — формирование страхового фонда, величина которого должна составлять не более 1,5% от совокупной величины вкладов (для ССК в Германии резервный фонд должен составлять не менее 3% от суммы накопленных взносов). Таким образом, величина резервного фонда в предлагаемом законопроекте в два раза меньше, чем у зарубежного аналога.

В отношении других требований к финансовой устойчивости ССК законопроектом только предусмотрено право Банка России устанавливать для ССК дополнительные нормативы финансовой устойчивости кроме тех, что определены применяемых для кредитных организаций.

Предлагаемый законопроект также предполагает, что ССК должна самостоятельно организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень финансовой устойчивости, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций и сделок. Правила деятельности, которые каждый ССК должен самостоятельно разработать, должны включать больший перечень порядков и методик, а также критериев оценки платежеспособности и недобросовестности вкладчиков. В практике других стран требования к деятельности ССК устанавливаются регулятором. Учитывая отсутствие опыта функционирования такого финансового института как ССК в России, считаем, что в случае принятия законопроекта необходима разработка единых правил деятельности ССК и обязательных требований, в частности в отношении имитационного моделирования и других мероприятий, обеспечивающих финансовую устойчивость ССК. 

Таким образом, вопросы деятельности ССК, включая наиболее важный вопрос — о финансовой устойчивости деятельности ССК, законопроектом регулируется совершено недостаточно даже по сравнению, например, с регулированием финансовой устойчивости жилищных накопительных кооперативов, которые с финансовой точки зрения являются неким аналогом системы стройсбережений2.

    

Фото: www.bfmufa.ru

    

3. Законопроектом предлагается использование системы ССК для накопления средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее — капитальный ремонт МКД) с последующим предоставлением ССК кредита на проведение капитального ремонта. Это предложение совершенно не корреспондируется с уже существующей системой накоплений на капитальный ремонт МКД, регулируемой Жилищным кодексом Российской Федерации.

В существующей системе внесение взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД является обязательным в силу закона, соответственно, отсутствует необходимость стимулирования накоплений за счет премий из бюджета. При этом обязательные взносы на капитальный ремонт вносятся или на специальный счет, или на счет регионального оператора.

В данном случае речь может идти только в отношении специальных счетов, которые будут открываться в СКК в связи с тем, что средства, формируемые у регионального оператора, должны расходоваться на капитальный ремонт других домов, а не сберегаться (с финансовой точки зрения «общий котел» у регионального оператора аналогичен концепции СКК). Но при формировании средств на капремонт на специальном счете нет необходимости разделять накопления на два счета в разных кредитных организациях (специальный счет и накопительный счет), тем более что существует возможность длительных накоплений на специальном депозитном счете. 

При этом следует отметить, что предлагаемый размер ежегодного прироста накоплений на капитальный ремонт МКД, поощряемый премией государства, в размере до 310 руб. в расчете на 1 кв. м площади МКД означает установление размера взноса до 25 руб./кв. м ежемесячно. Сегодня установлены обязательные взносы в размере от 10 до 20 руб./кв. м, поэтому для получения премий потребуется принятие собственниками помещений в МКД решения об установлении дополнительного взноса на капитальный ремонт сверх установленного минимального размера взноса. Но, в связи с тем, что на дополнительные взносы на капитальный ремонт не распространяются меры социальной поддержки и субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, принятие собственниками помещений решений об установлении дополнительных взносов хотя и возможно, но не будет массовой практикой. Предлагаемые законопроектом поощрительные премии за счет бюджетных средств значительно эффективнее предоставлять в виде субсидий на проведение капитального ремонта или на компенсацию части процентной ставки по банковским кредитам на капитальный ремонт.

Еще одно не учитываемое законопроектом обстоятельство — это то, что средства от взносов на капитальный ремонт, накапливаемые в настоящее время на специальном счете, согласно Жилищному кодексу, имеют статус общих средств собственников помещений в МКД, а не лица, открывшего специальный счет, которым может быть не только товариществом собственников жилья и жилищный кооператив, но и управляющая МКД организация либо региональный оператор. То есть у собственников помещений в МКД имеется возможность накапливать средства на капитальный ремонт на специальном счете при любом способе управления многоквартирным домом. В законопроекте накопительный счет в ССК может открыть только «некоммерческое жилищное объединение» — товарищество собственников жилья (ТСЖ) или кооператив, а такие организации существуют менее чем в 10% многоквартирных домов в стране. При этом в случае открытия таким лицом сберегательного счета в ССК принадлежность накапливаемых средств в явном виде не определена, значит, скорее всего, они буду считаться средствами товарищества или кооператива, а не общими средствами собственников.

   

Фото: www.1pnz.ru

    

4. Законопроект предлагает использовать средства ССК не только для кредитования физических лиц для улучшения жилищных условий, но и для кредитования ТСЖ или кооператива на цели капитального ремонта МКД. Необходимо заметить, что в этом случае за ограниченные ресурсы ССК будут конкурировать физические и юридические лица. Учитывая предлагаемую очередность предоставления кредитов на основе индивидуального накопительного показателя вкладчика ССК, вполне возможно, что у юридических лиц будут преимущества перед физическими лицами для получения кредита, что негативно отразится на достижении основной цели ССК — содействии в улучшении жилищных условий граждан.

Подчеркнем, что вопрос о кредитовании капитального ремонта под постоянный поток взносов собственников жилья является чрезвычайно важным и актуальным. Но проблема отсутствия практического механизма «привлечения кредитов собственниками помещений в многоквартирных домах», как это предложено Жилищным кодексом Российской Федерации3, не решается предложенным законопроектом.

Кроме уже отмеченного чрезвычайно ограниченного ресурса ССК, необходимо решить вопросы со статусом заемщика кредита и ответственностью за возврат кредита собственников помещений в многоквартирном доме. Такие вопросы целесообразно решать в рамках Жилищного кодекса, который регулирует новую систему организации и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.

Также заметим, что региональный оператор не может выдавать гарантии по кредиту ТСЖ или кооператива на цели капитального ремонта. Средства, которыми располагает региональный оператор, имеют целевое назначение — финансирование капитального ремонта, и не могут быть использованы для предоставления гарантий по обязательствам третьего лица. Также законопроектом ошибочно называется в качестве возможного гаранта по кредиту, предоставляемому ССК на цели капитального ремонта таким вкладчикам как ТСЖ или кооператив, «орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление региональным фондом капитального ремонта по месту нахождения многоквартирного дома». В сложившейся в соответствии с Жилищным кодексом системе нет никакого регионального фонда капитального ремонта, которым управляет орган власти. Все фонды капитального ремонта находятся либо на специальных счетах отдельных МКД, либо на счете (счетах) регионального оператора.

Считаем, что кредиты на капитальный ремонт должна быть доступны в обычных банках. На конец 2020 года на специальных счетах в шести крупнейших российских банках уже размещалось более 150 млрд. руб. То есть банки уже располагают огромными ресурсами для кредитования капитального ремонта МКД. Поэтому нет необходимости в создании системы ССК ни для накопления средств, ни для кредитования капитального ремонта МКД.

5. В пояснительной записке явно поставленная цель законопроекта отсутствует, кроме цели развития жилищного кредитования и некорректных данных о слабом развитии ипотечного кредитования.

   

   

В частности, утверждается, что «доступность жилья в Российской Федерации остается крайне низкой. Доходы населения в сочетании со стоимостью жилья позволяют накопить на среднюю квартиру семье со средними доходами в течение 12 лет, для сравнения: в США — 3 года, в Германии — 8 лет». Данные утверждения не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют данные международного сопоставления. Напротив, доступность жилья в России по оценкам, основанным на международной методологии, выше, чем в других странах.

При этом в России успешно развивается ипотечное кредитование (по оценкам Института экономики города, в 2004 году ипотечные кредиты были доступны 9% семей, а сегодня — чуть выше 50% семей).

6. Финансово-экономическое обоснование законопроекта весьма поверхностно. Отсутствует оценка различных сценариев общий бюджетных расходов не только в первый–третий год, но и в дальнейшем. Отсутствует оценка рисков, связанных с необходимостью увеличения бюджетных расходов в связи с возможным ростом инфляции. Отсутствует оценка рисков, связанных с обязательствами по предоставлению СКК кредитов в условиях снижения объема привлекаемых вкладов. Многие другие вопросы также не нашли отражения в финансово-экономическом обосновании.

Вывод: законопроект не поддерживается.

Надежда КОСАРЕВА (на фото слева), президент Фонда «Институт экономики города», руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России,

Ирина ГЕНЦЛЕР (на фото справа), директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ, к.т.н.

   

Фото: www.mguu.ru

   

1 Закон Германии «О жилищно-строительных сбережениях»:  https://www.bausparkassen.de/index.php?id=113 
Постановление регулятора к закону «О жилищно-строительных сбережениях»: https://www.bausparkassen.de/index.php?id=114
2 Требования к обеспечению финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов определено Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №46 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов».
3 См., например, часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Строительные сберкассы — новый для России механизм финансирования жилищного строительства

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Число банков, работающих с застройщиками по эскроу счетам, сократилось

Банк России: продолжающийся рост цен на жилье может нивелировать выгоды от дешевой ипотеки 

ЦБ: объем кредитования в рамках проектного финансирования за год вырос более чем в три раза

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в феврале достиг 3,70 млн руб. (график)

Ставка ипотеки для долевого строительства в феврале составила 5,92% (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме кредитов выросла с 7,1% до 8,9% (графики)

ЦБ готовит меры по ужесточению выдачи ипотеки

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку на новостройки можно продлить на 9 месяцев. Но с рядом оговорок

ЦБ повысил ключевую ставку до 4,5% годовых (график)

Необоснованных отказов в предоставлении ипотечных каникул станет меньше

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

Эксперты: продление льготной ипотеки на новостройки не стоит ограничивать регионами с низким платежеспособным спросом на жилье