Группа компаний Монолит внедрила в работу программу автоматизации бизнес-процессов MacroCRM. Что приобрел застройщик благодаря новой системе и как происходил переход с консервативной CRM на многофункциональную? 

  

 

Профиль клиента

Инвестиционно-строительный холдинг Монолит существует более 17 лет и лидирует в Республике Крым, является лидером строительной отрасли в регионе.

В портфеле компании — 14 завершенных проектов и полмиллиона квадратных метров жилой, коммерческой и рекреационной недвижимости. Монолит занимает 1-е место среди застройщиков Крыма в рейтинге ЕРЗ.РФ, в настоящее время компания строит девять жилых комплексов.

  

Семья городских кварталов «Крымская роза», кварталы «Лаванда» и «Фиалка»

 

Крымский девелопер предлагает полный цикл услуг по проектированию, производству, продажам и маркетингу, управлению жилой и коммерческой недвижимостью. Монолит — это первая строительная компания на полуострове, которая активно развивает социальную ответственность и ESG-принципы. Застройщик реализовал уже более 15 объектов социальной инфраструктуры, только в кварталах Крымская роза он за год построил и ввел в эксплуатацию три детских дошкольных учреждения.

  

Почему Монолит пришел к MacroCRM

Последние годы в Монолите использовали CRM-систему на базе 1С. «Наблюдая за изменениями на цифровом рынке и появлением новых IT-инструментов среди конкурентов, мы решили отказаться от морально устаревшей программы в пользу современного удобного продукта», — говорит менеджер по развитию каналов продаж Монолит Ксения Лабонина (на фото), которая и стала главным координатором проекта внедрения.

  

 

Монолит нуждался в экосистеме, которая дополнит бизнес-процессы компании новыми функциями и свяжет их в единое цифровое поле. Не только продажи и маркетинг, но и финансовый контроль, работу с экспозицией, учет сделок. Компания долго искала специализированный продукт, ориентированный на застройщиков.

Проведя сравнительный анализ, в Монолит выбрали MacroCRM, который в итоге решил важные задачи девелопера.

  

Рабочий стол MacroCRM

 

Что получил застройщик?

● понятный алгоритм работы по контролю и учету всей информации в одной программе. Теперь сотрудники работают в едином информационном поле, и каждый на своем уровне видит необходимую информацию;

● полный контроль рабочих процессов и сокращенный цикл сделки;

● возможность вести блок клиентооборота, формировать договоры, подтягивать и учитывать платежные документы клиента даже после заключения сделки;

● анализ эффективности рекламы и каналов поиска клиентов;

● новый уровень взаимодействия с покупателем с подчеркнутой заботой;

● логичный, понятный и дружелюбный интерфейс.

  

Что еще?

Никакой ностальгии по предыдущей CRM. MacroCRM удобнее прежней программы, поскольку максимально адаптирована под работу девелоперской компании. «Программа доступна всегда, даже с мобильного телефона, везде, где есть интернет, — говорит Ксения Лабонина. — Менеджер, находясь на выезде, может отправить клиенту презентацию и не потерять при этом время на возвращение в офис».

 

Шахматка

  

Более четкий взгляд на конверсию. Для любого застройщика один из ключевых показателей — это конверсия. В ГК Монолит всегда считали только общую конверсию. С MacroCRM можно посмотреть конверсию в разрезе менеджеров и объектов. Теперь в компании оперативно получают показатель, который влияет на планирование продаж в следующих периодах.

Не просто контроль, а набор инструментов. Эффективность менеджеров отдела продаж в ГК Монолит усилилась. Сотрудники моментально составляют презентации и отправляют их клиентам: возможность работать через мобильный телефон значительно ускоряет процесс.

Оптимизация-оптимизация-оптимизация. В ГК Монолит два канала продаж — собственный и агентский. В последние годы штатный сотрудник исполнял роль менеджера: заводил агентские заявки и работал по ним. Компания получала двойные затраты: платила за продажи агенту и своему сотруднику, который обеспечивал проведение этих продаж.

MacroCRM позволила избегать лишних расходов: агент самостоятельно регистрируется в «Кабинете Агента», имеет доступ к CRM и может самостоятельно проводить сделки: в ГК Монолит работа отстроена так, что риэлторы ведут клиента по всему циклу сделки — от привлечения до формирования пакета документов для подписания договора с застройщиком.

   

Презентация

 

Переход на новое ПО: не всегда просто и быстро, но точно оправданно

Монолит осваивал MacroCRM несколько месяцев с июня 2021 года — и продолжает интегрировать программу в свои процессы. В компании говорят, что переход проходил непросто: нужно было переносить большой объем данных из предыдущей CRM и дополнительно разрабатывать отчеты по корпоративной форме.

  

 

«Основной сложностью стал перенос ретроспективных данных — информация по проведенным сделкам с учетом всех уступок, переуступок, фоновых сделок и всей истории проведения финансовых операций по ним, — делится Юлия Зайкова (на фото), руководитель отдела внедрения MacroCRM. — Истории финопераций учитывались в нескольких базах 1С — с указанием плановых и фактических дат проведения. В ходе долгих проверок, тестирования и общения с клиентом интеграция была полностью налажена, все данные отражаются в полном объеме», — добавляет она.

Кроме того, новому, как это обычно бывает, сопротивлялись некоторые сотрудники. Однако со временем они больше узнавали о возможностях системы и привыкали к продукту. Как говорят в ГК Монолит, если сейчас провести опрос среди сотрудников, никто не захочет вернуться к старой CRM.

 

 

«Компания MACRO идет навстречу, постоянно совершенствует свой продукт и слышит обратную связь. Полученный результат стоил того, чтобы пройти длинный путь, сейчас пользуемся всеми заявленными преимуществами системы», — резюмирует Ксения Лабонина.

«Сотрудничество проходило по формуле win-win: коллегам из ГК Монолит было важно перенести в систему свои уникально отстроенные бизнес-процессы, и они делились множеством идей реализации, — поясняет Юлия Зайкова. — Мы в свою очередь заинтересованы в развитии продукта и поиске новых решений. Благодаря таким проактивным застройщикам система развивается под потребности рынка».

 

Шахматка

 

Как CRM вывел работу девелопера на новый уровень

«MacroCRM объединяет все данные по коммерческому блоку, упрощает бизнес-процессы и позволяет нам работать с большей эффективностью, — рассказывает Ксения Лабонина. — Благодаря алгоритмам, которые разработаны с учетом специфики девелоперских компаний, ведение клиента поддерживается по всей воронке продаж».

Настройки CRM определяют обязательные действия, которые должен выполнять менеджер. Например, статус «перезвон» позволяет контролировать этапы общения с клиентом. В этой же программе специалист может формировать презентации, загружать нужный контент и делать рассылки.

 

Основные результаты после внедрения MacroCRM

● решения принимаются быстрее, реакция на изменения рынка становится более оперативной, а сделки — качественнее;

● полный контроль и управление продажами;

● длительность сделки сокращается с 35 до 21 дня;

● освобождается время и ресурсы для дополнительных продаж, более качественного продумывания следующих шагов во взаимодействии с клиентом;

● увеличивается продуктивность менеджеров. Вычисляются неэффективные сотрудники: ранее в ГК Монолит проблематично было считать конверсию по этапам воронки, теперь можно отследить. Например, 59,5% от показов становятся бронями;

● новый уровень взаимодействия с клиентами.

 

Польза для рекламы и маркетинга

● упрощенный способ и контроль выгрузки объявлений на сайты-агрегаторы и сайт компании;

● удобный способ выгрузки отчетностей по лидам и сделкам;

● возможность вносить изменения в объекты всем участникам административной части без оператора СRМ;

● значительно меньше времени для создания СМС-рассылок: подготовка одной рассылки ранее занимала 20—30 минут, теперь — до пяти минут.

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ERP-системы в строительстве: как крупный застройщик из Брянска объединил все процессы в одной информационной системе

Как оцифровка бизнес-процессов помогла девелоперу перейти к многоэтажному строительству

Почему после шести лет поиска CRM старейший застройщик Брянска остановился на решении MACRO

Внедрение MacroCRM изменило качество бизнеса одного из ведущих застройщиков Екатеринбурга

Как застройщик из Екатеринбурга выстроил прогнозирование на базе MacroCRM

Модернизировать и контролировать. Какие преимущества получил челябинский застройщик от внедрения MacroERP

Как с помощью цифровизации на 30% повысить эффективность отдела снабжения застройщика

Цифровизация топового застройщика Кемеровской области повысила эффективность менеджеров на 40%

Оцифровка процессов в девелопменте. Кейсы застройщиков

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят