Разработчики и пользователи рассказывают о новом уникальном проекте в области автоматизации — MacroBank, цифровом сервисе для работы застройщика и банка по проектному финансированию.

 

 

Новая потребность рынка

Проектное финансирование — новшество строительного рынка, задающее определенные правила игры и условия, к которым не были готовы большинство застройщиков страны, особенно в регионах.

Компания MACRO — это, прежде всего, цифровые решения для региональных застройщиков, проблемы и задачи которых мы знаем изнутри. 

В течение 5 лет мы разрабатывали и улучшали систему MacroERP, которая помогает застройщикам сохранить плановую прибыль через прозрачность, контроль, возможность вести управленческий учет и оптимизировать риски и ресурсы.  

С приходом проектного финансирования в рынок девелопмента мы как разработчики и интеграторы IT-решений единогласно приняли решение о необходимости разработки дополнительного модуля для автоматизации взаимодействия застройщика и банка. И еще в начале 2020 года была создана рабочая группа по данному проекту. 

Начиная этот проект, мы прекрасно понимали, что для разработки действительно универсального решения, нам нужно прорабатывать вопрос реализации по обе стороны «баррикад» — это банк и застройщик.

Поэтому мы решили обратиться к лидеру рынка в лице ПАО «Сбербанк» с предложением о запуске совместного пилотного проекта.

Мы нашли единомышленников в Сибирском офисе Сбербанка, после этого согласовали порядок действий и приступили к самому важному этапу — определению потребностей и трудностей, которые возникают в работе у участников процесса.

    

  

У кого что болит

Главная боль банка — высокая нагрузка на строительного эксперта, который одновременно может вести десятки объектов, и рискует просто не успеть провести полноценный анализ хода реализации проекта при согласовании реестров платежей застройщика.

Банк вынужден принимать на себя эти риски или увеличивать штат сотрудников. Но при этом кредитное учреждение сталкивается проблемой кадрового голода и дефицита высококвалифицированных специалистов на региональном рынке труда, не говоря уже о дополнительных операционных банковских затратах на внедрение новых сотрудников в рабочий процесс.

По предварительным оценкам, строительный эксперт банка тратит 90%+ своего времени только на изучение информации по реестрам платежей, так что фокус нашей работы предельно понятен.

Еще один немаловажный риск несет сам человеческий фактор, от которого ежедневно зависит выдача миллиардов рублей. Строительный эксперт низкой квалификации или потерявший бдительность из-за аврального режима может согласовать платежи с аккредитива, не имеющие отношение к объекту строительства или создающие иные риски как для банка, так и для застройщика.

Трудности застройщика носят похожий характер: содержание штата сотрудников, которые занимаются ведением банковского учета, и отсутствие страховки от допущенных ошибок в процессе этого учета из-за уже упомянутого человеческого фактора.

Неверно заполненная отчетность или пакет документов при инициировании очередного реестра платежей грозит застройщику отсрочкой платежей до устранения замечаний — и это в условиях, когда деньги на стройке, как водится, нужны «вчера».

По нашим оценкам, сотрудник застройщика тратит до 80% своего рабочего времени на ведение отчетности и подготовке пакета документов для реестра платежей. 

   

  

Понятная задача, реализация и метрики

Перед компанией MACRO встали вполне понятные задачи по созданию:

• сервиса, в котором агрегируются все необходимые данные для формирования отчетности о ходе реализации проекта;

• функционала автоматической выгрузки отчетов по любым формам и содержанию;

• системы авто-скоринга для проверки реестров платежей на наличие несоответствий требованиям банка для согласования. 

В процессе реализации проекта MacroBank, все больше погружаясь в сценарии взаимодействия застройщика и банка, мы четко увидели вставшие перед нами новые задачи по улучшению будущего сервиса.

В ноябре 2020 была представлена первая beta-версия MacroBank и запущен пилотный проект по действующему договору проектного финансирования застройщика — клиента Сибирского офиса Сбербанка ООО СЗ «Самоцветы» (работает под брендом ИФК Мера — Ред.)

И вот, спустя почти год с начала плодотворного труда над новым продуктом рабочей группы и нескольких месяцев проведения пилотного проекта, мы готовы представить строительному рынку MacroBank 2.0, готовый к внедрению у любого застройщика, а также поделиться ключевыми метриками эффективности его использования:

  

Пользователь	Работа вручную  до 15.01.21	Работа в MacroBank  с 15.01.21
Застройщик (финансист)	Создание реестра платежей и подготовка пакета документов
	5—6 часов	5 минут
	Ведение отчета Расчет стоимости строительства по форме Сбербанка
	80% рабочего времени	время не тратится!
	Количество дней отсрочки платежей из-за поступивших замечаний от банка при согласовании Реестра платежей
	18 дней  общее количество дней отсрочки платежей	0 дней
Банк (строительный эксперт)	Согласование реестра платежей
	1,5—2 часа	10-20 минут

 

Отзывы пользователей нового продукта

   

    

Андрей ПОПОВ, финансовый менеджер ООО СЗ «Самоцветы»:

«Принимая участие в разработке проекта в качестве его тестировщика и первого пользователя, я очень глубоко проникся идеей, которую реализовывают специалисты MACRO.

Это действительно «крутой» продукт даже на первых стадиях реализации. По сути, я являюсь тем, для кого делается этот продукт, поэтому очень рад, что все мои предложения и идеи по его улучшению были учтены.

Я уже не представляю свою работу по проектному финансированию без этого сервиса: он экономит очень много моего времени и нервов.

Выражаю благодарность и желаю дальнейших успехов всей команде разработки проекта MacroBank!»

   

   

Андрей ПОГРЕБНЯК, строительный эксперт Сибирского офиса ПАО «Сбербанк»:

«Проект MacroBank — это только начало выхода отношений банка и застройщика на новый качественный уровень.

Надеюсь, что в рамках дорожной карты развития этого продукта появится возможность его интеграции с BIM-моделью для более точного анализа хода реализации проекта.

Однако уже сейчас я могу с уверенностью сказать, что MacroBank многократно сокращает временные затраты строительного эксперта. А это  значит, что застройщик может более оперативно воспользоваться кредитными средствами, не сбавляя, а порой даже наращивая темп строительства. Это, безусловно, выгодно всем!»

   

  

Павел БУЛАТОВ, директор по развитию MACRO, руководитель проекта MacroBank:

«Главное в нашей работе — слышать своего клиента и пользователя системы, реализовывать продукт, которым он захочет пользоваться без альтернативы.

Конкурентное преимущество компании MACRO — богатый отраслевой строительный опыт и сплоченное сообщество представителей девелоперского рынка.

MacroBank — прямое подтверждение этому. Этот продукт решает конкретные задачи, которые уже сегодня стоят перед большим количеством застройщиков страны.

Многие компании находятся только в начале пути автоматизации и цифровизации. 

Начать с оцифровки банковского учета — один из лучших и быстрых вариантов для девелопера».

Узнать подробнее о MacroBank

    

  

   

   

    

  

Другие публикации по теме:

Застройщики рассказали о последствиях роста стоимости металла

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Спустя три года после предыдущей публикации на эту традиционно интересующую читателей портала ЕРЗ.РФ тему генеральный директор Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ по нашей просьбе подготовил актуализированную статью о требованиях, предъявляемых к зданиям и сооружениям.

 

Фото: t.me/mkhusnullin

 

При вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства (ОКС) у застройщиков могут возникать проблемы, связанные с несоответствием возведенного по утвержденному проекту объекта новым требованиям законодательства. Поскольку процесс проектирования и строительства часто занимает продолжительное время, то обязательные требования к зданиям (сооружениям) и условиям застройки в этот период могут меняться. Вправе ли органы власти настаивать на приведении в соответствие с новыми требованиями (ограничениями) возведенного объекта, если его строительство было начато до появления таких требований (ограничений)?

Ответ на этот вопрос дать непросто, поскольку в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГрК РФ) были внесены изменения летом 2018 года (см. федеральные законы от 03.06.2018 340-ФЗ и 342-ФЗ), которые сильно запутали ситуацию. В декабре 2020-го, а также в мае 2022 года (см. 468-ФЗ от 29.12.2020 и 124-ФЗ от 01.05.2022) были внесены дополнения (переходные положения) уже в другой законодательный акт (191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»), но это позволило разрешить сложившуюся ситуацию лишь отчасти.

Попробуем разобраться во всем по порядку.

В свое время СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (п. 3.5) предусматривал достаточно простой поход:

• строительство должно вестись по согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации (ПД), прошедшей экспертизу;

• по истечении трех лет с момента выдачи разрешения на строительство, если необходимо продлить срок его действия, орган местного самоуправления при необходимости может потребовать корректировки ПД в соответствии с изменениями в нормативных документах, касающихся требований безопасности.

С момента вступления в силу ГрК РФ в явном виде не регулировал указанный вопрос, но прослеживалась следующая логика:

• государство в градостроительном плане устанавливает ограничения для строительства на конкретном земельном участке (ЗУ) и выдает такой документ застройщику;

• разрешение на строительство (РС) выдается государством при условии соответствия утвержденной застройщиком ПД документации требованиям ранее выданного градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ);

• разрешение на ввод в эксплуатацию (РВ) выдается государством при условии соответствия возведенного застройщиком объекта требованиям утвержденной ПД, выданных РС и ГПЗУ.

В 2017 году в ГрК РФ проявились нормы, которые установили, что информация, указанная в ГПЗУ, может быть использована для подготовки ПД и получения РС в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в ГПЗУ, в таких целях не допускается. Значит, застройщику потребуется получить градостроительный план заново, и, возможно, требования к возводимому объекту поменяются, что будет отражено в новом ГПЗУ.

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

При этом установленные ГрК РФ с 1 января 2017 года основания для отказа в выдаче РС или РВ предопределяли необходимость соответствия ПД (ч. 13 ст. 51) или возведенного объекта (ч. 6 ст. 55) установленным на дату выдачи градостроительного плана^[1] земельного участка:

• требованиям градостроительного регламента, проекта планировки территории и проекта межевания территории (далее — градостроительные требования);

• разрешенному использованию земельного участка (ЗУ) и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ (далее — ограничения земельного и иного законодательства).

Таким образом, до августа 2018 года возведенный ОКС должен был соответствовать проекту, а также градостроительным требованиям, ограничениям земельного и иного законодательства, которые служили исходными данным для проектирования (действовали на момент выдачи ГПЗУ). ГрК РФ не предусматривал возможности отказа в выдаче РВ, если объект был построен по утвержденному проекту в соответствии с полученным РС, но не соответствует каким-то новым требованиям (ограничениям), действующим на момент ввода такого объекта в эксплуатацию.

В августе 2018 года нормы ГрК РФ в этой части существенно изменились.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ при выдаче РС проект должен соответствовать:

• установленным на дату выдачи ГПЗУ градостроительным требованиям;

• установленным на дату выдачи РС ограничениям земельного и иного законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ при выдаче РВ объект должен соответствовать:

• установленным на дату выдачи ГПЗУ градостроительным требованиям;

• установленным на дату выдачи РВ ограничениям земельного и иного законодательства.

Вывод: в отличие от градостроительных требований, которые остаются неизменными для застройщика в процессе строительства, изменения ограничений земельного и иного законодательства могут послужить причиной отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Единственное и временное^[2] исключение предусмотрено п. 5 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ для случая, если новые ограничения к использованию ЗУ предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) и строящийся (реконструируемый) ОКС, в связи с размещением которого установлена или изменена ЗОУИТ, не введен в эксплуатацию.

Указанное исключение также подтверждает вывод о том, что перечень ограничений земельного и иного законодательства, которым должен соответствовать вводимый в эксплуатацию ОКС, может быть достаточно широким. Как минимум, к ним относятся ограничения, связанные с нахождением возводимых ОКС в границах ЗОУИТ (ст. 105 Земельного кодекса РФ предусматривает 28 видов таких зон).

В этой части застройщик должен принимать на себя риск невозможности ввода в эксплуатацию объекта, возведенного по утвержденному проекту в соответствии с полученным РС, из-за дополнительных ограничений использования ЗУ, которые возникли за время строительства объекта.

 

Фото: archibog.ru

 

Следует также учитывать, что на практике соответствие проектных решений требованиям законодательства может обеспечиваться застройщиком не на дату выдачи разрешения на строительство, а на момент проведения обязательной экспертизы проекта (последующие корректировки проектной документации могут повлечь необходимость проведения дополнительной процедуры повторной экспертизы).

При этом напомним, что предметом экспертизы проектной документации является не оценка соответствия проектной документации градостроительным требованиям, ограничениям земельного и иного законодательства, а оценка соответствия проекта требованиям технических регламентов (иных требований безопасности) и результатам инженерных изысканий.

Согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ), а также принятым на его основании подзаконным актам Правительства РФ проектная документация, по общему правилу, должна была соответствовать обязательным требованиям национальных стандартов и сводов правил, действующим на момент подачи документации на экспертизу (в дальнейшем в качестве дополнительного критерия также стал учитываться момент начала разработки проектной документации).

При этом в августе 2018 года ст. 49 ГрК РФ была дополнена частью 5.2, которая на уровне закона по-новому урегулировала вопрос.

Положения части 5.2 ст. 49 ГрК являются универсальными и распространяются не только на требования технических регламентов, но и на другие обязательные требования, которые входят в предмет экспертизы ПД (санитарно-эпидемиологические требования, требования в области охраны окружающей среды, требования промышленной безопасности и др.).

Так, при проведении экспертизы проектной документации ОКС, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям технических регламентов (иных требований безопасности), действовавшим на дату выдачи ГПЗУ, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии что с указанной даты прошло не более полутора лет.

При проведении экспертизы ПД линейного объекта осуществляется оценка ее соответствия требованиям технических регламентов (иных требований безопасности), действовавших на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая ПД, при условии что с указанной даты прошло не более полутора лет.

В случае если с даты выдачи ГПЗУ или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы ПД осуществляется оценка ее соответствия требованиям технических регламентов (иных требований безопасности), действовавших на дату поступления проектной документации на экспертизу.

 

Фото: edsro.center

 

При проведении экспертизы ПД линейного объекта, для строительства, реконструкции которого не требуется подготовка документации по планировке территории, осуществляется оценка соответствия данной ПД требованиям технических регламентов (иных требований безопасности), действовавших на дату поступления ПД на экспертизу.

К сожалению, указанные нормы ч. 5.2 ст. 49 ГрК РФ не учитывают тот факт, что обязательные требования могут меняться к выгоде застройщика (включая случай сокращения объема обязательных требований). Застройщик может быть заинтересован в разработке ПД и ее экспертизе на соответствие новым требованиям нормативных документов, но не имеет на это права, если с даты выдачи ГПЗУ или даты утверждения проекта планировки территории прошло менее полутора лет (в некоторых случаях указанный срок увеличивается до 2,5 лет)^[3].

Чтобы обойти указанное ограничение, застройщику остается только заново получать ГПЗУ (существует риск включения новых требований) либо утверждать проект планировки территории взамен ранее утвержденного документа.

Законодательством о градостроительной деятельности с момента принятия ГрК РФ и до настоящего времени не устанавливается обязанность застройщика осуществлять корректировку ПД (в том числе при продлении срока действия РС) в соответствии с нормативными требованиями, изменившимися в процессе строительства объекта.

При этом только 27 июня 2019 года в ч. 5.2 ст. 49 ГрК РФ были внесены поправки, в явном виде установившие, что в ходе строительства при повторной экспертизе ПД (экспертном сопровождении) проводится оценка соответствия измененных проектных решений обязательным требованиям, которые действовали (были применены) на момент проведения первоначальной экспертизы ПД.

С этого момента фактически утратили свою силу спорные нормы, которые содержались в пункте 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утверждено Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007) и косвенно допускали возможность произвольно предъявлять новые (изменившиеся) требования законодательства к проектным решениям при проведении повторной экспертизы ПД (в случае корректировки проекта). При этом новый пункт 45.11 указанного Положения не только дублирует норму ч. 5.2 ст. 49 ГрК РФ, но и дополняет ее новацией, которая позволяет застройщику в ходе строительства по собственной инициативе корректировать проект и проходить повторную экспертизу по новым (изменившимся) требованиям законодательства.

 

Фото: potok-montazh.ru

 

Следует учитывать и то, что получение РВ не всегда гарантирует дальнейшую беспроблемную эксплуатацию такого объекта. Из-за длительного периода строительства введенный в эксплуатацию объект может уже не соответствовать законодательным требованиям к безопасной эксплуатации, которые могут отличаться от норм, учтенных на стадии проектирования. Вопрос особенно актуален, если в отношении отдельных видов объектов (например, опасные производственные объекты) или конкретных видов безопасности (например, требования пожарной безопасности) предусмотрен государственный надзор на стадии эксплуатации.

В связи с этим принципиально важным является вопрос соответствия норм градостроительного законодательства, устанавливающих требования к возводимым объектам, и положений отраслевого законодательства, которые определяют требования к безопасной эксплуатации таких объектов. Разумным представляется подход, заложенный в ч. 1 ст. 42 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, который предусматривает приведение объекта в соответствии с новыми требованиями безопасности в плановом режиме в ходе его очередной реконструкции или капитального ремонта.

Согласно Федеральному закону 468-ФЗ от 29.12.2020, ст. 4 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» дополнена частью 10, которая содержит несколько переходных положений (в текущей редакции действуют до 1 января 2025 года). Переходные положения распространяются на объекты капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года, а разрешения на ввод в эксплуатацию не выданы.

Наиболее важная норма устанавливает, что возведенный ОКС должен соответствовать ограничениям земельного и иного законодательства, действующего на дату выдачи разрешения на строительство такого объекта (вместо положения ч. 6 ст. 55 ГрК РФ о соответствии возведенного объекта ограничениям земельного и иного законодательства, которые действуют на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). 

Таким образом, можно сделать вывод, что изменения каких-либо требований земельного и иного законодательства, произошедшие после выдачи разрешения на строительство объекта (которое должно быть выдано до 1 января 2023 года), не могут послужить причиной отказа в выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

 

^[1] В отношении линейных объектов градостроительные требования определяются положениями утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории без привязки к дате выдаче ГПЗУ.
^[2] Согласно п. 4 ст. 107 Земельного кодекса РФ приведение разрешенного использования (назначения) и (или) параметров зданий, сооружений в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах ЗОУИТ, или снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, размещение которых в ЗОУИТ не допускается, осуществляется в течение двух лет со дня ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного ОКС, в связи с размещением которого установлена или изменена такая зона.
^[3] Постановлением Правительства РФ №440 от 03.04.2020 было установлено, что на один год продлевается срок применения проекта планировки территории, ГПЗУ для целей, предусмотренных ч. 5.2 ст. 49 ГрК РФ, в случае, если указанный срок истекает после 6 апреля 2020 года и до 1 января 2021 года. Похожие нормы о продлении срока в 1,5 года в дальнейшем были заложены в Постановление Правительства РФ  №575 от 02.04.2022.

     

 

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Порядок ведения реестра объекта капитального строительства

Минстрой разъяснил нюансы изменения назначения объекта капитального строительства

Критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства

Порядок идентификации объекта капитального строительства

По какому принципу в процессе проектирования и строительства могут меняться требования, предъявляемые к возводимому объекту капитального строительства

Об экспертизе проектной документации объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) 

Каким требованиям должен соответствовать возводимый объект капитального строительства

Почему дает сбои система обеспечения безопасности возводимых зданий и сооружений