Разработчики и пользователи рассказывают о новом уникальном проекте в области автоматизации — MacroBank, цифровом сервисе для работы застройщика и банка по проектному финансированию.

 

 

Новая потребность рынка

Проектное финансирование — новшество строительного рынка, задающее определенные правила игры и условия, к которым не были готовы большинство застройщиков страны, особенно в регионах.

Компания MACRO — это, прежде всего, цифровые решения для региональных застройщиков, проблемы и задачи которых мы знаем изнутри. 

В течение 5 лет мы разрабатывали и улучшали систему MacroERP, которая помогает застройщикам сохранить плановую прибыль через прозрачность, контроль, возможность вести управленческий учет и оптимизировать риски и ресурсы.  

С приходом проектного финансирования в рынок девелопмента мы как разработчики и интеграторы IT-решений единогласно приняли решение о необходимости разработки дополнительного модуля для автоматизации взаимодействия застройщика и банка. И еще в начале 2020 года была создана рабочая группа по данному проекту. 

Начиная этот проект, мы прекрасно понимали, что для разработки действительно универсального решения, нам нужно прорабатывать вопрос реализации по обе стороны «баррикад» — это банк и застройщик.

Поэтому мы решили обратиться к лидеру рынка в лице ПАО «Сбербанк» с предложением о запуске совместного пилотного проекта.

Мы нашли единомышленников в Сибирском офисе Сбербанка, после этого согласовали порядок действий и приступили к самому важному этапу — определению потребностей и трудностей, которые возникают в работе у участников процесса.

    

  

У кого что болит

Главная боль банка — высокая нагрузка на строительного эксперта, который одновременно может вести десятки объектов, и рискует просто не успеть провести полноценный анализ хода реализации проекта при согласовании реестров платежей застройщика.

Банк вынужден принимать на себя эти риски или увеличивать штат сотрудников. Но при этом кредитное учреждение сталкивается проблемой кадрового голода и дефицита высококвалифицированных специалистов на региональном рынке труда, не говоря уже о дополнительных операционных банковских затратах на внедрение новых сотрудников в рабочий процесс.

По предварительным оценкам, строительный эксперт банка тратит 90%+ своего времени только на изучение информации по реестрам платежей, так что фокус нашей работы предельно понятен.

Еще один немаловажный риск несет сам человеческий фактор, от которого ежедневно зависит выдача миллиардов рублей. Строительный эксперт низкой квалификации или потерявший бдительность из-за аврального режима может согласовать платежи с аккредитива, не имеющие отношение к объекту строительства или создающие иные риски как для банка, так и для застройщика.

Трудности застройщика носят похожий характер: содержание штата сотрудников, которые занимаются ведением банковского учета, и отсутствие страховки от допущенных ошибок в процессе этого учета из-за уже упомянутого человеческого фактора.

Неверно заполненная отчетность или пакет документов при инициировании очередного реестра платежей грозит застройщику отсрочкой платежей до устранения замечаний — и это в условиях, когда деньги на стройке, как водится, нужны «вчера».

По нашим оценкам, сотрудник застройщика тратит до 80% своего рабочего времени на ведение отчетности и подготовке пакета документов для реестра платежей. 

   

  

Понятная задача, реализация и метрики

Перед компанией MACRO встали вполне понятные задачи по созданию:

• сервиса, в котором агрегируются все необходимые данные для формирования отчетности о ходе реализации проекта;

• функционала автоматической выгрузки отчетов по любым формам и содержанию;

• системы авто-скоринга для проверки реестров платежей на наличие несоответствий требованиям банка для согласования. 

В процессе реализации проекта MacroBank, все больше погружаясь в сценарии взаимодействия застройщика и банка, мы четко увидели вставшие перед нами новые задачи по улучшению будущего сервиса.

В ноябре 2020 была представлена первая beta-версия MacroBank и запущен пилотный проект по действующему договору проектного финансирования застройщика — клиента Сибирского офиса Сбербанка ООО СЗ «Самоцветы» (работает под брендом ИФК Мера — Ред.)

И вот, спустя почти год с начала плодотворного труда над новым продуктом рабочей группы и нескольких месяцев проведения пилотного проекта, мы готовы представить строительному рынку MacroBank 2.0, готовый к внедрению у любого застройщика, а также поделиться ключевыми метриками эффективности его использования:

  

Пользователь	Работа вручную  до 15.01.21	Работа в MacroBank  с 15.01.21
Застройщик (финансист)	Создание реестра платежей и подготовка пакета документов
	5—6 часов	5 минут
	Ведение отчета Расчет стоимости строительства по форме Сбербанка
	80% рабочего времени	время не тратится!
	Количество дней отсрочки платежей из-за поступивших замечаний от банка при согласовании Реестра платежей
	18 дней  общее количество дней отсрочки платежей	0 дней
Банк (строительный эксперт)	Согласование реестра платежей
	1,5—2 часа	10-20 минут

 

Отзывы пользователей нового продукта

   

    

Андрей ПОПОВ, финансовый менеджер ООО СЗ «Самоцветы»:

«Принимая участие в разработке проекта в качестве его тестировщика и первого пользователя, я очень глубоко проникся идеей, которую реализовывают специалисты MACRO.

Это действительно «крутой» продукт даже на первых стадиях реализации. По сути, я являюсь тем, для кого делается этот продукт, поэтому очень рад, что все мои предложения и идеи по его улучшению были учтены.

Я уже не представляю свою работу по проектному финансированию без этого сервиса: он экономит очень много моего времени и нервов.

Выражаю благодарность и желаю дальнейших успехов всей команде разработки проекта MacroBank!»

   

   

Андрей ПОГРЕБНЯК, строительный эксперт Сибирского офиса ПАО «Сбербанк»:

«Проект MacroBank — это только начало выхода отношений банка и застройщика на новый качественный уровень.

Надеюсь, что в рамках дорожной карты развития этого продукта появится возможность его интеграции с BIM-моделью для более точного анализа хода реализации проекта.

Однако уже сейчас я могу с уверенностью сказать, что MacroBank многократно сокращает временные затраты строительного эксперта. А это  значит, что застройщик может более оперативно воспользоваться кредитными средствами, не сбавляя, а порой даже наращивая темп строительства. Это, безусловно, выгодно всем!»

   

  

Павел БУЛАТОВ, директор по развитию MACRO, руководитель проекта MacroBank:

«Главное в нашей работе — слышать своего клиента и пользователя системы, реализовывать продукт, которым он захочет пользоваться без альтернативы.

Конкурентное преимущество компании MACRO — богатый отраслевой строительный опыт и сплоченное сообщество представителей девелоперского рынка.

MacroBank — прямое подтверждение этому. Этот продукт решает конкретные задачи, которые уже сегодня стоят перед большим количеством застройщиков страны.

Многие компании находятся только в начале пути автоматизации и цифровизации. 

Начать с оцифровки банковского учета — один из лучших и быстрых вариантов для девелопера».

Узнать подробнее о MacroBank

    

  

   

   

    

  

Другие публикации по теме:

Застройщики рассказали о последствиях роста стоимости металла

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов