Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
+

Цифровая платформа как технологическая основа раскрытия потенциала длинных денег в девелопменте

Цифровизация открывает потенциал для стремительного роста прибыльности девелопмента. Внедрение цифровых технологий повышает интерес к той сфере, от которой застройщики до недавнего времени настойчиво отказывались. Речь идет об управлении собственными объектами.

      

   

Крупнейшие девелоперы уже предоставляют своим покупателям совершенно новую модель взаимодействия, используя наличие собственного стандарта сервиса как эффективный инструмент маркетинга, роста продаж и рентабельности своей деятельности в целом.

Теперь, покупая квартиру, человек берет в расчет не только привычные характеристики — качество застройки, расположение, метраж, инфраструктуру и т.п. — но имеет возможность заранее выбрать уровень управления своим будущим жильем.

   

Причины смещения интереса в сторону полного девелоперского цикла

Регулятивная нагрузка на девелоперов, связанная с сокращением потребительских рисков, растет, рентабельность строительства снижается. Внимание девелоперов смещается в сторону комплексного подхода, предполагающего и строительство и управление. Обладание уникальной информацией о потребителях услуг и доступ к их мобильным устройствам позволяет создать сверхприбыльные модели долгосрочного и выгодного взаимодействия покупателей и застройщиков.

  

Где деньги?

Управление на основе цифровой платформы и собственный стандарт сервиса с первого дня начинают работать на застройщика.

1. Стимулирование продаж

Качество управления в сданных домах напрямую влияет на дальнейшие продажи и формирование имиджа застройщика. Создание высоких стандартов управления становится неотъемлемым условием успешной реализации последующих объектов.

2. Увеличение длительности жизненного цикла клиента

Собственная УК с помощью различного рода цифровых решений превращает покупателя квартиры в постоянного потребителя услуг: он платит деньги не только в момент сделки, но и приносит их десятилетиями.

3. Реализация потенциала информации о потребителе

Рынок маркетплейсов сейчас признан самым быстрорастущим, потенциал этого направления оценивается триллионами рублей. Успех маркетплейса в большей степени зависит от точности информации о целевой аудитории, и понятно, что та информация, которой обладает управляющая компания о своих жителях, может считаться непререкаемым преимуществом.

     

 

  

Как выбрать цифровую платформу?

Если принято решение в пользу перехода к полному девелоперскому циклу, остается выбрать один из трех вариантов его цифровой технологической основы: собственная разработка, покупка типового решения или внедрение гибкого настраиваемого продукта, позволяющего реализовать собственную модель и развивать ее вместе с развитием рынка и технологий.

1. Разработка собственной платформы для УК

У этого варианта, несомненно, есть плюсы, но и риски здесь высоки. В случае самостоятельной разработки качество итогового продукта будет ограничено компетенциями собственной команды и экспертизы, а возможности — основаны лишь на имеющемся корпоративном опыте.

В среднем от идеи до внедрения собственной цифровой платформы у девелопера уходит 1,5—2 года, а итоговая стоимость проекта может составлять 10—35 млн руб. Учитывая, что для компании это непрофильная деятельность, застройщику придется постоянно «догонять» рынок и его новые IT-решения (программному обеспечению цифровизации сервисной составляющей в ЖКХ сейчас в среднем 5 лет). Риски несет в себе и смена команды — как внутри компании, так и у партнера-разработчика.

2. Приобрести типовое решение

Обращение к массовым продуктам отличается низкой стоимостью, но единый для всех типовой набор опций не позволит решить уникальные задачи и сделать цифровую платформу частью бренда. Ригидность существующих решений в части выбора расчетной системы, эквайринга и других возможных внешних программ привязывает застройщика к выбору подрядчиков «раз и навсегда», оставляя минимум свободы для оптимизации деятельности управляющей компании. То же самое касается доработок функционала под особенности конкретной модели управления или жилого комплекса, поскольку направление развития выбирает разработчик системы, а не застройщик.

Здесь немаловажным фактором выступают и учредители подобной системы: сравнительно низкая стоимость покупки свидетельствует о наличии крупного инвестора, и, подписывая договор с небольшой компанией, вы тем самым подписываете его с крупным рыночным игроком.

3. Воспользоваться гибкой платформой как основой для создания собственного уникального сервиса

Таким решением может стать внедрение цифровой платформы «Умное ЖКХ». По желанию застройщика система позволит предоставить жителям как простые опции (оплата КУ, учет показаний приборов учета, прием заявок жителей, новости и уведомления УК), так и специальные возможности (брендирование под фирменный стиль застройщика или конкретного ЖК, маркетплейс товаров и услуг, вывод информации с видеокамер, управление домофоном и шлагбаумом).

Платформа легко интегрируется с любым внешним программным обеспечением, будь то учетная система или биллинг, телефония, эквайринг, инженерная инфраструктура. Причем все системы могут быть безболезненно и быстро заменены аналогичными без потери консистентности данных и необходимости переобучения жителей и сотрудников. По сути, застройщик получает все преимущества собственной разработки, только в сотни раз быстрее и дешевле.

     

  

Цифровизация меняет рынок, привычные подходы уходят в прошлое, а новые смещают точку прибыли с продукта на сервис. Сейчас лучшее время для принятия решения: с одной стороны, благодаря опыту крупнейших застройщиков, понятно, что модель самостоятельного управления работает и будет работать, с другой стороны, консолидация рынка только началась, но быстро набирает обороты.

   

 

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Электронная регистрация прав в период пандемии: новые возможности для рынка или игра на нервах клиента?

70 сервисов для цифровизации девелопмента

Как с помощью современного 3D-тура на 15—20% уменьшить срок принятия решения о покупке новостройки

На чем построена философия компании MACRO

ПИК-Франшиза: готовые бизнес-решения для девелоперов

Profitbase — IT-платформа для управления маркетингом и продажами в недвижимости

Система dnMAP.pro для мониторинга и анализа рынка новостроек Московского региона

Академия девелопмента: онлайн-платформа для обучения

+

Как отраслевым компаниям не попасть в «черный список» строительных подрядчиков и не лишиться перспектив участия в госзакупках

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    


     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов