Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Девелоперы рассказали, какой должна быть идеальная отделка квартир

28 января в прямом эфире прошел отраслевой круглый стол, организованный компанией MACRO, в рамках которого крупнейшие застройщики страны и другие представители строительного рынка обсудили тему «Идеальная отделка жилых помещений — требование 21 века или повод для потребительского экстремизма». Дискуссия проводилась и транслировалась на ютуб-канале MACRO TV. Информационными партнерами мероприятия выступили портал ЕРЗ.РФ и компания GMK.

     

 

  

Отделка квартир — важный этап строительства и дальнейшей реализации объекта: здесь необходимо учитывать спрос потребителя, себестоимость материалов и работ, а также риски, с которыми сталкивается застройщик. Спикеры круглого стола в прямом эфире обсудили эти нюансы с разных сторон, а также поделились собственными кейсами и проблемами, возникающими у них в связи с отделкой.

Прошедший круглый стол стал одним из самых масштабных за всю историю проекта MACRO TV: в нём приняли участие 10 экспертов из строительной отрасли, в число которых вошли такие крупные компании, как Группа «Самолет» (4-е место в ТОП застройщиков РФ) и ГК «А101» (15-е место в ТОП застройщиков РФ, 3-е место в ТОП Москвы).

     

Фото: www.planirovkainfo.ru

    

На круглом столе выступили:

 Леон Пряжников, руководитель управления развития продукта и аналитики Группы «Самолет»;

 Павел Брызгалов, заместитель директора по разработке продукта ГК А101;

 Михаил Бесфамильный, директор и собственник «Орсо Групп»;

 Алексей Савенков, ГК RRR управляющий собственник ООО «Гранит»;

    

Фото: www.remontcap.ru

   

Анжелика Альшаева, генеральный директор агентства недвижимости «КВС»;

 Евгений Яшенков, собственник и генеральный директор компании WhiteBox (ООО «Строй-Райт»);

 Оксана Сафронова, директор по продукту компании GMK;

 Даниил Савченко, адвокат, управляющий партнёр «ЮФ Арбитраж.ру», исполнительный директор НА «Банкротный Клуб»;

 Ева Смирнова, адвокат СПБ КА «ЛИГАЛ ЛАЙФ», представитель Глоракс Девелопмент;

 Богдан Ядыкин, и.о. коммерческого директора компании MACRO;

  

  

Первой ведущая круглого стола Светлана Опрышко предоставила слово Оксане Сафроновой, которая рассказала о предпочтениях покупателей относительно отделки.

«Со стороны покупателя многое определяется классом жилья. Если мы говорим о масс-маркете, то здесь основной фактор — минимальная наценка на квадратный метр, — пояснила Сафронова. — А вот покупатели бизнес-класса делают выбор в сторону индивидуальности. Застройщики же все чаще предлагают квартиры с мебелью, а новинкой являются гибкие предложения с конструкторами отделки», — добавила эксперт.

  

  

Павел Брызгалов рассказал, что от 30% до 50% квартир А101 строятся с чистовой отделкой или в формате White Box. Также эксперт поделился интересным решением в свете тренда на квартиры с мебелью.

«Мы не предлагаем фиксированные готовые сеты, а предоставляем сертификат от нашего партнера IKEA, — рассказывает Павел. — Этот документ вручается покупателю вместе с ключами, а далее он может выбрать любой товар из каталога магазина. Номинал сертификата стартует от 250 тыс. руб. за однокомнатную квартиру», — уточнил топ-менеджер.

    

   

Леон Пряжников осветил опыт и философию ГК Самолет по поводу отделки.

«Одна из наших ключевых идей — всегда делать квартиры с отделкой, — заявил он. — Мы хотим, чтобы клиент получал готовый продукт, включающий отделку, мебелировку и т.д. Это европейский подход, где в квартирах есть все, что необходимо для жизни, а не только голый бетон», — подчеркнул Пряжников.

   

   

А вот Михаил Бесфамильный занимает другую позицию. Он видит определенный риск в отделке, поскольку выполнить требования дольщиков с помощью имеющихся в Перми ресурсов компания «Орсо Групп» не может.

«Стараемся сегментировать, — поясняет Михаил. — В бизнес-классе мы отказались от возможности отделки, а в комфорт-классе есть альтернатива: с отделкой или White Box, но при этом в стоимость мы закладываем всю себестоимость отделки», — добавил он.

     

 

 

Продолжая тему рисков, Алексей Савенков поделился опытом компании «Гранит» и проблемами, с которыми она столкнулась в связи с отделкой.

«Не до конца разработанный проект обернулся дополнительными расходами, — заметил Алексей. — При этом пунктуальных подрядчиков, которые могут предоставить требуемое качество работ, найти не удалось ввиду их отсутствия. Мы видим решение этих проблем на стадии проектирования: необходим детальный дизайн-проект с узлами, раскладками, подробной сметой», — резюмировал Савенков.

    

 

   

Не обошли стороной спикеры и тему коснулись судебных разбирательств, связанных с некачественной отделкой или завышенными требованиями клиентов. Ева Смирнова выделила одну из причин, из-за которой возникают недопонимания между застройщиком и покупателем:

«Большая проблема в том, что работа застройщика регламентируется федеральным законом, а специалисты, приходящие с дольщиками на объект, оперируют рекомендованными нормами СНиПов, которые не всегда включаются в договорные обязательства с дольщиками», — пояснила она.

    

 

   

В ответ Данил Савченко дал несколько рекомендаций относительно того, как застройщику обезопасить себя от клиентов, выходящих за рамки стандартных требований.

«Адекватная проработка договорных решений является базисом, также необходимо проводить эффективную системную работу с судом, — отметил эксперт. — Просрочка по сдаче объекта — дополнительный фактор, влияющий на появление требований и по отделке. Если покупатель уже обратился в суд из-за несвоевременного срока сдачи, то он заодно готов добавить разбирательства и по отделке», — подытожил юрист.

    

Фото: www.tochka-raz.ru

    

Павел Брызгалов отметил проблему роста себестоимости отделки. Сегодня дорожают все основные и отделочные материалы: в разных категориях их стоимость выросла на 7—15%, напомнил он.

«Это ставит под вопрос привлекательность такого продукта для застройщика и покупателя. Если ситуация не изменится, девелоперы ни в регионах, ни в Москве не смогут сдерживать стоимость квадратного метра», — дал прогноз Павел.

В рамках мероприятия спикеры ответили на вопросы зрителей и затронули другие важные аспекты обсуждаемой темы. Посмотреть запись круглого стола и получить еще больше информации об отделке от топовых экспертов можно по ссылке.

    

   

    

   

  

   

Другие публикации по теме:

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Партнёрство как основа успеха: путь MACRO от стартапа до федеральной компании

Кейс: увеличение продаж застройщика с помощью MacroCRM

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

На чем построена философия компании MACRO

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Совет Федерации: стандартное жилье с отделкой от застройщика следует продавать со встроенной мебелью

Доля квартир с отделкой составляет уже половину рынка новостроек Новой Москвы

Застройщиков обязали представлять описание чистовой отделки квартир

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ