19 ноября компания MACRO провела очередной круглый стол с экспертами рынка недвижимости. На этот раз темой для обсуждения стали инструменты онлайн-продаж, применяющиеся в строительном бизнесе. Дискуссия проводилась и транслировалась на YouTube-канале MACRO.

Инструменты онлайн-продаж начали постепенно внедряться компаниями в строительной отрасли ещё несколько лет назад, однако пандемия послужила толчком для более активного развития данного направления. За это время многие компании успели опробовать различные методы продаж в сети и сформировать первые выводы об их внедрении в бизнес-процессы. Полученный опыт стал базой для разностороннего обсуждения эффективности онлайн-инструментов.

В работе круглого стола в качестве экспертов приняли участие представители застройщиков, девелоперов, консалтинговых и digital-агентств, а также IT-компании, разрабатывающей решения по автоматизации в строительном бизнесе. 

Среди них Михаил Бесфамильный, директор и собственник «Орсо групп»; Александр Коваленко, коммерческий директор РКС Девелопмент; Анжелика Альшаева, генеральный директор Агентства недвижимости ГК «КВС»; Артём Бреславский, директор по развитию компании MACRO; Анна Шишкина, партнер, руководитель Центра управления продажами компании GMK; Анна Морозова, управляющий партнер консалтингового агентства “B-Go”; Анатолий Норштейн, директор по развитию бизнеса компании ЦФТ Базис; Борис Лепинских, CEO сделка.РФ; Александр Сучков (на фото); кофаундер диджитал компании The Architect Артём Запрудский, руководитель направления развития технологических партнеров и отраслевых решений CoMagiс; Артем Глухих, СЕО Базис Недвижимость.

Вела круглый стол заместитель директора по маркетингу и продажам компании MACRO Светлана Опрышко (на фото).

В РКС Девелопмент активно используются инструменты онлайн-продаж, в том числе в части создания качественного контента для продвижения объектов в сети. Александр Коваленко (на фото) поделился тем, как компании удается привлечь внимание клиентов к своему продукту.

«У нас большое количество интересных видео на Youtube, — рассказал Коваленко. — Например, мы используем формат съемки, при которой можно крутить телефон на 360 градусов и рассматривать объект. Также есть видеообзоры, где летают дроны. Мы используем все технические новинки, чтобы в максимальном разрешении показать клиенту, что происходит на площадке», — добавил он.

Множество вопросов на эфире получила Анжелика Альшаева (на фото), которая рассказала о практике совершения сделок ГК «КВС» в онлайн-формате.

«В 2019 году мы открыли онлайн-магазин квартир, где можно провести весь цикл продажи от выбора объекта до его регистрации в Росреестре полностью через интернет, — сообщила она. — Сначала доля сделок в онлайне была небольшая и составляла 5—15%, а к сегодняшнему дню нам удалось увеличить этот показатель до 70%» — не без гордости проинформировала Анжелика.

Представитель digital-компании Александр Сучков (на фото) рассказал, что секретных инструментов для взрывного роста онлайн-продаж нет, и нужно подходить к продвижению системно.

«Важно понимать клиента и, исходя из этого, формировать стратегии, этапы и инструменты, которые будут использованы» — прокомментировал эксперт.

Также топ-менеджеры компаний рассказали о том, как клиенты отвечают на возможность покупать недвижимость онлайн.

«По нашему опыту, в таком формате готовы работать инвесторы, знакомые с нашими проектами, — рассказал Михаил Бесфамильный (на фото). — У рядовых покупателей сохраняется стереотип о том, что нужно прийти в офис к застройщику».

«Как ни крути, наличие онлайн-инструментов — это очень полезно. — сделала вывод Анна Шикшина (на фото). — Однако все менеджеры подтвердят, что офлайн общение с клиентом остается в приоритете. По статистике, традиционные продажи преобладают: не более 20% встреч и консультаций с клиентами проходят онлайн» — уточнила она.

В рамках обсуждения вопроса о готовности клиентов покупать недвижимость в интернете, Артем Глухих (на фото) рассказал о том, как с разными покупателями работают в Базис недвижимость.

«С теми, кто готов совершать сделку онлайн, мы продолжаем работу в этом формате, — поделился он. — Остальным мы предлагаем два посещения: первое, чтобы посмотреть своими глазами объект, и второе — для передачи ключей. Находящиеся между этим коммуникации можно проводить в личном кабинете и вести документооборот в электронном виде».

Артём Бреславский (на фото) подтвердил необходимость введения автоматизации и облегчения рутинных процессов с помощью технологий.

«Человек не хочет приходить в офис ради юридических и бухгалтерских процессов, — рассказал он, пояснив: — Все это можно смело переносить в онлайн. Например, мы в компании MACRO реализовали для клиента из Рязани онлайн-бронирование квартир, чтобы клиент мог не приходить в офис совсем. Теперь тот же самый сервис мы внедряем и для других застройщиков», — сообщил Бреславский.

В финале обсуждения вопроса об актуальности онлайн-продаж Анна Морозова (на фото) резюмировала: «На данный момент это востребовано в крупных и курортных городах, а также актуально для крупных застройщиков с узнаваемым именем, которым доверяют клиенты.  Для локальных городов с населением до 1 млн человек это не совсем нужная сейчас история, — добавил она, пояснив: — Когда региональные компании начали предлагать сделки в интернете, оказалось, что покупатели не готовы к такому».   

Также в рамках обсуждения спикеры ответили на вопросы зрителей, а также обменялись опытом и механикой внедрения и использования инструментов онлайн-продаж. Прошедший круглый стол отличился активным диалогом между экспертами — они задавали друг другу множество вопросов, а некоторые договорились связаться за рамками прямого эфира для дальнейшей коммуникации.

Запись круглого стола «Лучшие практики онлайн-продаж» доступна по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Партнёрство как основа успеха: путь MACRO от стартапа до федеральной компании

Кейс: увеличение продаж застройщика с помощью MacroCRM

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Автоматизация всех бизнес-процессов застройщика с помощью одного сервиса: миф или реальность?

Цифровая платформа как технологическая основа раскрытия потенциала длинных денег в девелопменте

Более 80 застройщиков уже получили выгоду от MacroCRM. Присоединяйтесь!

На чем построена философия компании MACRO

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам