В рекордные сроки Жилстрой Девелопмент перенес данные из старой системы в MacroCRM, загрузил планировки квартир и провел обучение сотрудников. Как получилось реализовать проект реавтоматизации в такой короткий период и каких результатов достиг девелопер за год после перехода?

Профиль клиента

Группа компаний Жилстрой, основанная в 1989 году, считается одним из лидеров жилищного, социального и коммерческого строительства в Пензенской области. ГК имеет три направления — Жилстрой Девелопмент, Жилстрой Индустрия (производство ЖБИ), Эталон Жилстрой (управление жильем).

Сити-Квартал на ул. Измайлова в Пензе

Жилстрой Девелопмент специализируется на строительстве ЖК комфорт- и бизнес-класса, а также производственных, административных, торговых зданий и комплексов. За годы своей работы застройщик сдал 320 тыс. кв. м недвижимости и реализовал 40 проектов.

Сейчас компания активно строит 6 ЖК, еще несколько крупных проектов находятся в разработке. По данным портала ЕРЗ.РФ, девелопер занимает 4-е место в ТОП застройщиков Пензенской области по объему текщего строительства.  

Как Жилстрой Девелопмент выбрал новую CRM

Застройщик долго работал с предыдущей CRM-системой, которая со временем перестала удовлетворять потребностям и нуждалась в доработке. У Жилстрой Девелопмент возникло две группы вопросов — по продажам и маркетингу.

Zenlife — новый проект Жилстрой Девелопмент в историческом центре Пензы

«В целом мы хотели автоматизировать рабочие процессы. Получать отчеты о продажах в любое время суток и пользоваться единым дашбордом. Но чтобы наша старая CRM могла решать новые задачи, нужно было ее докручивать — а значит, потратить много времени и денег. Мы не были к этому готовы», — рассказывает директор по маркетингу Жилстрой Девелопмент Анна Второва, отвечавшая за внедрение.

При выборе CRM-системы Жилстрой Девелопмент изначально рассматривал два варианта: либо подстроить готовый сервис под себя, либо найти максимально релевантный продукт. Первый путь в компании сочли сложным и долгим, поэтому в итоге выбрали второй.

Однако и здесь Жилстрой Девелопмент рассматривал несколько вариантов, один из них — MacroCRM, который в рамках своих продуктов автоматизирует все бизнес-процессы застройщика. Клиент увидел максимальную адаптацию сервиса для своих потребностей.

Рабочий стол MacroCRM

Переход на новую систему — меньше двух недель

В Жилстрой Девелопмент быстро собрали информацию, необходимую для переезда, поскольку ведение вопросов по CRM-системе сконцентрировано на нескольких специалистах — это позволяет оперативно собирать все данные.

«Коллеги из MACRO продемонстрировали невероятную скорость обработки информации, — отмечает Анна Второва. — Перед нами стоял сложный вызов — переехать на новую CRM за пару недель, и мы справились. Это был один из самых простых и безболезненных переездов, который только возможен», — подчеркнула топ-менеджер.

Кейс Жилстрой Девелопмента стал самым быстрым внедрением CRM-системы за всю историю компании MACRO, которая за десять лет помогла уже более 200 девелоперам.

«Нам удалось устроить перенос в рекордные сроки, поскольку клиент подготовил всю информацию по нашему запросу до подписания договора внедрения, — рассказывает Юлия Зайкова (на фото), руководитель отдела внедрения MacroCRM. — В первый день у нас уже была готовая информация, и не требовалось тратить время на обработку и перенос данных в формат системы. Этот кейс может стать универсальным, если все клиенты будут так же качественно подходить к внедрению, структурировано предоставлять информацию и участвовать во внедрении», — резюмировала она.

Какие инструменты получил застройщик в единой системе

• интерактивная функциональная шахматка с быстрым поиском и резервом объекта;

• управление домами и квартирами;

• аналитика продаж и остатка ассортимента;

• очередь броней;

• составление графика платежей.

Важное приобретение — оперативная обратная связь

В Жилстрой Девелопмент отмечают, что в MACRO трудится отзывчивая служба поддержки, отвечающая на вопросы в телеграм-чате. Компания действительно предлагает постоянную реальную поддержку и прямые консультации со стороны разработчиков.

«Раньше все вопросы, связанные с поддержкой, сваливались на одного человека, которому приходилось самостоятельно контактировать с техническим сотрудником. В MacroCRM любой менеджер может прийти в чат, задать свой вопрос или поделиться проблемой и вскоре получить ответ», — с удовлетворением отмечает Анна Второва.

При этом из крупных технических проблем за год Жилстрой Девелопмент отметил только один случай: перестали фиксироваться звонки, поступавшие через «Билайн» и облачную телефонию, потому что сотовый оператор в одностороннем порядке изменил протоколы. Вскоре данная трудность была преодолена.

Карта перехода на MacroCRM

Ключевые результаты после внедрения

• в два раза быстрее обрабатывается информация для подготовки отчетности;

• на 70% уменьшились трудозатраты по взаимодействию с техподдержкой;

• теперь можно автоматизировать процессы ценообразования и оперативно их корректировать;

• сложилась более эффективная система распределения данных по ЖК;

• стало проще принимать управленческие решения, поскольку можно видеть все данные в реальном времени;

• узкоспециализированная CRM-система позволила формировать параметры и настройки «шахматки» персонально для каждого агентства по всем возможным параметрам;

• появилась простая и быстрая верификация АН, а также понятное взаимодействие по оформлению сделки CRM.

«Наш совместный кейс — это успешный пример оперативного переезда, быстрого обучения и адаптации к новой системе, — констатирует Анна Второва, добавив: — В MacroCRM много нюансов, и, если первый раз заходишь в систему, сложно понять, как быстро сформировать тот или иной отчет. Интенсивное обучение дает исчерпывающие ответы на все вопросы».

В ближайшее месяцы Жилстрой Девелопмент совместно с MACRO собирается дорабатывать систему в сфере маркетинга. «Мы хотели бы продолжить работу над улучшением отчетности. Готовы вносить наши предложения. По опыту последнего года видим, что MACRO старается к ним прислушиваться», — резюмирует представитель застройщика.

Другие публикации по теме:

Как крупнейший девелопер Крыма после перехода на MacroCRM сократил на 40% среднюю длительность сделки

Цифровизация топового застройщика Кемеровской области повысила эффективность менеджеров на 40%

Как застройщик из Екатеринбурга выстроил прогнозирование на базе MacroCRM

Как оцифровка бизнес-процессов помогла девелоперу перейти к многоэтажному строительству

Почему после шести лет поиска CRM старейший застройщик Брянска остановился на решении MACRO

Внедрение MacroCRM изменило качество бизнеса одного из ведущих застройщиков Екатеринбурга

Модернизировать и контролировать. Какие преимущества получил челябинский застройщик от внедрения MacroERP

Как с помощью цифровизации на 30% повысить эффективность отдела снабжения застройщика

Оцифровка процессов в девелопменте. Кейсы застройщиков

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка