Топовые эксперты рынка недвижимости встретились 13 апреля в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ». Это еженедельный блиц-формат, где спикеры в течение 30 минут отвечают на самые актуальные вопросы посетителей портала ЕРЗ.РФ. Организаторы проекта — компания MACRO и портал ЕРЗ.РФ.

В ходе предварительного голосования, во время которого подписчики портала сами выбирают наиболее актуальные, с их точки зрения, вопросы, были отобраны следующие события:

• RosBuild-2021 c участием министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина. Чего ожидать от RosBuild-2022.

• Формирование и ведение информационной модели для всех бюджетных объектов будет обязательным с 2022 года.

• Что ждет строительную отрасль во втором полугодии 2021 года.

• Обеспокоенность Президента России Владимира Путина ростом цен на жилье. Ждет ли нас в связи с этим государственное регулирование цен.

В обсуждении этих вопросов приняли участие:

• Кирилл Холопик, генеральный директор Института строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Дмитрий Железнов, коммерческий директор Московского региона ГК КОРТРОС;

• Алексей Белоусов, генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»;

• Дмитрий Соколов, генеральный директор компании МЕРА;

• Серикгалий Мукатаев, CEO инвестиционно-строительной компании М-ЛЕВЕЛ.

Фото: РБК Недвижимость 

Ведущая круглого стола, директор по маркетингу компании MACRO Светлана Опрышко открыла дискуссию обсуждением самого крупного мероприятия строительной отрасли России — форума RosBuild-2021, который прошел в начале марта в столичном Экспоцентре.

Соорганизатор RosBuild Кирилл Холопик (на фото) рассказал о том, как мероприятие прошло в 2021 году, отметив, что наступил период, когда застройщики готовы собираться офлайн. В общей сложности, по его словам, форум посетили более 10 тыс. человек.

Кирилл Вадимович поделился планами на 2022 год и рассказал, чего ждать застройщикам. «Мы уже приступили к подготовке RosBuild 2022, он состоится 1—4 марта и будет масштабнее RosBuild-2021, поскольку мы организуем там не одно, а два пленарных мероприятия, — отметил Холопик. — Будут обсуждаться не только темы жилищного строительства, но и темы цифровизации. В планах более 40 круглых столов, вечерняя программа и IT-галерея», — уточнил он.

Дмитрий Железнов (на фото) отметил, что живое общение всегда выигрывает у формата онлайн-коммуникации. Кроме того, выставки помогают обмениваться опытом, налаживать деловые контакты, находить новых партнеров, что, безусловно, идет на пользу бизнесу.

Далее спикеры поговорили о том, что в 2022 году будет обязательным формирование и ведение информационной модели для всех бюджетных объектов. В ходе беседы были отмечены несомненные плюсы такого нововведения.

Кирилл Холопик напомнил, что многие застройщики являются участниками госзакупок, соответственно, они попадают под эти требования. Имеющиеся в их распоряжении проектные бюро, получат дополнительные заказы в сфере BIM-технологий. Что в свою очередь повысит конкурентность, резюмировал эксперт.

Генеральный директор МЕРА Дмитрий Соколов (на фото) поделился трудностями, с которыми столкнулась его компания при переходе на 3D-технологии. «Сейчас гораздо больше стало компаний, готовых проектировать в 3D, — рассказал, уточнив: — Мы столкнулись с другими сложностями. Во-первых, практически отсутствует рынок 3D-библиотек, что очень сильно тормозит процесс и способствует его удорожанию. И второй момент — нет унификации и стандартов проектной документации в 3D-модели».

Впрочем, Соколов признает, что за 3D-технологиями будущее. «Процесс быстро станет на поток, и многие проектные компании к этому придут», — убежден специалист.

Обсуждая перспективы строительной отрасли во втором полугодии, участники эфира сошлись во мнении, что в связи с грядущей отменой госпрограммы льготной ипотеки с 1 июля 2021 года произойдёт резкий спад в заключении сделок в тех регионах, где она не будет продлена ни в каком виде.

«Во втором квартале мы будем анонсировать наш новый проект, чтобы клиенты обращали внимание на нашу компанию и видели ее деятельность, — проинформировал Серикгалий Мукатаев (на фото), конкретизировав:  — Мы говорим не только о том, что есть льготная ипотека и она скоро закончится, но и о том, что мы строим новые комплексы, и с нами можно иметь дело».

В конце участники эфира обсудили возможности государственного регулирования цен в строительной отрасли. Алексей Белоусов (на фото) отметил, что многие драйверы, которые привели к росту цен, лежали в области управленческих решений. Это поправки к 214 ФЗ, введение налогов на депозиты, нестабильность курса рубля, вследствие чего подорожали строительные и отделочные материалов.

«Мы находимся в режиме ручного управления, — подчеркнул он, пояснив: — От того, какую позицию занимает глава государства, зависит то, как органы государственной власти, министерства и ведомства реагируют на замечания».

Белоусов выразил надежду на то, что позиция профессионального сообщества будут доведена до первого лица, и никаких мер госрегулирования, которые будут направлены на принудительное регулирование цен, не будет. «В этих условиях стройка работать не сможет», — резюмировал спикер.

Посмотреть полную версию эфира, набравшего уже более 4,5 тыс. просмотров, можно по ссылке. Благодаря короткому формату вы ознакомитесь только с самой важной информацией, без «воды», ведь «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — для тех, кто ценит свое время.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с топовыми спикерами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир состоится 20 апреля.

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на почту crm@macrocrm.ru.

Другие публикации по теме:

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Застройщики определяют важнейшее событие марта 2021 года

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка