Об этом заявил председатель Комитета палаты по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

 Фото: www.gospress.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, во исполнение поручений Президента РФ Владимира Путина от 5 ноября 2017 года №ПР-2261 группа депутатов, представляющих все парламентские фракции и профильные комитеты, внесла на рассмотрение Госдумы очередной законопроект, ужесточающий требования к долевому строительству.

Помимо председателя Госдумы Вячеслава Володина авторами поправок стали первый вице-спикер от КПРФ Иван Мельников, вице-спикер от ЛДПР Игорь Лебедев, глава фракции «Единой России» Сергей Неверов, а также руководители профильных думских комитетов — по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, по транспорту и строительству, по финансовому рынку Николай Николаев, Евгений Москвичев и Анатолий Аксаков.

Напомним, что поручения Президента содержали ряд задач по:

 • совершенствованию деятельности контролирующих органов;

 • усилению роли Фонда защиты прав дольщиков, введению возможности отказа в приеме взносов застройщиков в комп фонд;

 • формированию в рамках ЕИСЖС реестра разрешений на строительство многоквартирных домов;

 • усилению ответственности бенефициаров застройщиков;

 • защите прав граждан, средства которых привлекались застройщиками по схемам облигаций и ЖСК.

Кроме того, внесенный на рассмотрение Госдумы законопроект содержит целый ряд дополнительных норм, как ужесточающих, так и смягчающих требования к деятельности застройщиков, не отраженных в поручениях Президента от 5 ноября.

Из ключевых новелл, содержащихся в этом документе, можно выделить такие. Функции контроля в сфере долевого строительства предлагается возложить на региональные органы государственного строительного надзора или другой контролирующий орган, специально созданный для этих целей. Назначать и освобождать от должности руководителя такого органа будут губернаторы по согласованию с Минстроем.

Предлагается наделить Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства полномочиями по осуществлению на постоянной основе контроля соответствия застройщиков установленным к ним требованиям на основании информации, сведений и документов, размещенных в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

В соответствии с документом Росреестр и органы госстройнадзора должны будут вносить в ЕИСЖС (которая заработает с 1 января 2018 года) все сведения о разрешениях на строительство, а также множество иной информации, необходимой для эффективного функционирования системы.

В отношении застройщиков вводится требование обязательности соблюдения нормативов финансовой устойчивости, при нарушении которых застройщик будет не вправе привлекать средства дольщиков.

Вводится норма о неограниченной ответственности бенефициара по обязательствам юридического лица (застройщика) перед дольщиками за причиненные застройщиком убытки.

Еще одна ключевая новелла документа исключает из перечня законных способов привлечения средств в жилищное строительство выпуск жилищных сертификатов. При этом привлечение средств по схеме ЖСК будет ограничено только случаями предоставления таким кооперативам земельных участков в безвозмездное срочное пользование из муниципальной или государственной собственности.

Наконец, ряд поправок в КоАП усиливает административную ответственность за нарушения в области долевого строительства. В частности, как рассказал депутат Игорь Лебедев, вводится наказание для тех структур, которые обязаны информировать граждан о ходе строительства, перечисления денег, выполнения этапов строительства. «Если эти органы информируют лживо, либо искаженно, либо не информируют вообще, а обязаны, то за это наступает административная ответственность», — пояснил вице-спикер.

При этом должностных лиц, которые не предоставят сведения в ЕИСЖС, оштрафуют на 30 тыс. руб., при повторном нарушении — на 100 тыс. либо дисквалифицируют на срок от одного года до трех лет. Для компаний при аналогичном нарушении штраф составит от 200 тыс. до 300 тыс. руб. Ну а тех чиновников, которые разрешат ввод в эксплуатацию недостроя, ждут штрафы в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Портал ЕРЗ спрогнозировал, что законопроект будет идти по сверхускоренной процедуре, и можно не сомневаться, что он будет принят без особых изменений и подписан Президентом. Как сообщил председатель Комитета палаты по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото), пакет внесенных документов Госдума может рассмотреть уже в начале весенней сессии.

 Фото Марата Абулхатина, фотослужба Госдумы РФ

«После того как его рассмотрит Совет Госдумы, он отправится в рассылку по регионам, потому что изменение касается структуры исполнительных органов власти в субъектах, — пояснил парламентарий и добавил: — Надеюсь, что мы выйдем на рассмотрение уже в январе».

В целом же данный законопроект вряд ли ожидает долгая жизнь. Напомним, что в ближайшие три года российские девелоперские компании в соответствии с поручением Президента России вообще откажутся от механизма долевого строительства.

Как отмечал портал ЕРЗ, до 15 декабря Правительство РФ должно составить дорожную карту поэтапного перехода от привлечения средств участников долевого строительства к проектному финансированию жилищного строительства. Соответствующий план-график первый вице-премьер Игорь Шувалов, курирующий сферу жилищного строительства, поручил Минстрою, Минэкономразвития и Минфину совместно с ЦБ и АИЖК представить в Правительство в срок до 4 декабря 2017 года.

Другие публикации по теме:

Лидеры фракций и профильных комитетов Госдумы внесли очередной законопроект, ужесточающий требования к долевому строительству

По данным Госдумы в России насчитывается около 130 тыс. обманутых дольщиков

Дорожная карта по переходу от долевого строительства к проектному финансированию будет представлена до 4 декабря

Депутат Николаев направил в Минстрой предложения по совершенствованию критериев «проблемности» долевого строительства жилья

72% региональных органов контроля за долевым строительством могут быть реформированы

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансированием

Депутат Николай Николаев отводит большую роль информационной системе жилищного строительства

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка