Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
Все новости
+

Зачёт как основание прекращения обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве

Правовые нюансы данного аспекта долевого строительства жилья для портала ЕРЗ.РФ анализирует заместитель генерального директора компании MR Group, к.ю.н. Андрей КИРСАНОВ.

      

Фото: www.pbs.twimg

    

Переход от долевого строительства к проектному финансированию заставил застройщиков по-новому взглянуть на многие вопросы, нашедшие решение на практике до реформы законодательства о долевом строительстве.  В том числе и на сложившуюся практику прекращения обязательств участника долевого строительства по оплате цены договора участия в долевом строительстве зачётом встречных однородных требований застройщика.

Такой способ применялся тогда, когда участником долевого строительства являлось юридическое лицо, например генеральный подрядчик. Аналогичный вопрос возникал и в случае, когда участником долевого строительства являлось физическое лицо, например акционер компании-застройщика, предоставивший застройщику целевой заем.

В обоих случаях участник долевого строительства приобретал по договорам участия в долевом строительстве несколько объектов долевого строительства, а впоследствии путем уступки продавал право требовать передачу этих объектов у застройщика физическим лицам. При этом покупатель (цессионарий) становился стороной договора участия в долевом строительстве (ДДУ) и его права были защищены так же, как и права лица, уступающего права по договору участия в долевом строительстве (цедента) — залогом, поручительством банка или страхованием, а позже — взносом в компенсационный фонд.

      

Фото: www.siapress.ru

    

Правовым основанием для прекращения зачётом обязательства по оплате цены ДДУ является статья ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ей это обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо он не указан или определен моментом востребования, при этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вопрос о возможности применения зачёта теперь возник в связи с тем, что согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — 214-ФЗ) оплата цены ДДУ производится после государственной регистрации договора путем внесения платежа на счет эскроу в уполномоченном банке.

Означает ли это, что прекращение обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве зачетом встречного однородного требования теперь невозможно? Этот, простой на первый взгляд, вопрос потребовал обращения к теории права.

   

Рис. 1

   

Сначала подвергнем анализу общественные отношения, регулируемые законодательством о долевом строительстве. Здесь необходимо в первую очередь разграничить административные отношения и гражданско-правовые отношения. Такое разграничение на «вертикальные» административные и «горизонтальные» гражданско-правовые отношения отображено на рис. 1.

Вспомним, что основной метод регулирования административных отношений — императивный, а основной метод регулирования гражданско-правовых отношений — диспозитивный, основное содержание которого в несколько упрощенном варианте сводится к следующему: «разрешено всё, кроме того, что запрещено» (см. рис. 2).

     

Фото: www.cashcirculation.ru

    

Разъяснение такого подхода мы находим в судебной практике: если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, то она должна рассматриваться как диспозитивная (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2014 №16).

   

Рис. 2

  

Нам осталось разобраться с соотношением понятий «исполнение обязательств» и «прекращение обязательств». В дискуссиях по вопросу о возможности применения зачёта часто приходится слышать про «исполнение обязательства по оплате цены договора путем зачёта».

Как следует из вышеуказанной ст. 410 Гражданского кодекса РФ (см. рис. 3), зачёт не является способом исполнения обязанности по оплате цены ДДУ, зачет — это основание прекращения данного обязательства. Этот маленький, но очень важный нюанс, а также все сказанное выше о различиях в методах правового регулирования, позволяет нам сделать вывод о том, что прекращение обязательств по договору участия в долевом строительстве зачётом законом не запрещено.

   

 

Рис. 3 

  

Но ставить точку в наших рассуждениях рано. Следует помнить, что государственная политика и соответствующие изменения в законодательстве о долевом строительстве направлены на то, чтобы исключить появление новых обманутых дольщиков. В этих целях законодатель установил, что договор участия в долевом строительстве должен содержать одно из следующих условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) уплата застройщиком взносов в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу (ст. 4 214-ФЗ).

   

Фото:www.ktostroit.ru

 

Учитывая волю законодателя, было бы неправильно понимать это положение закона лишь буквально и ограничиваться его применением только непосредственно к договору участия в долевом строительстве. Требование об обязательной защите прав граждан — участников долевого строительства одним из двух способов, указанных в ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, является нормой-принципом. Поэтому данным принципом следует руководствовать как при решении вопросов о зачёте встречных однородных требований, так и при последующих уступках прав по договору участия в долевом строительстве.   

   

  

  

В результате анализа норм гражданского законодательства, законодательства о долевом строительстве и судебной практики мы приходим к следующим выводам:

1) Прекращение обязательства по оплате цены ДДУ зачётом встречных однородных требований законом не запрещено, а значит, возможно. Этот вывод в полной мере применим, когда сторонами договора участия в долевом строительстве являются юридические лица.

2) При заключении договора участия в долевом строительстве и при любых последующих сделках, в том числе по уступке прав, охраняемые законом интересы гражданина — участника долевого строительства должны быть безусловно защищены одним из двух способов — взносом в компенсационный фонд или денежными средствами на счете эскроу.

Андрей КИРСАНОВ, заместитель генерального директора компании MR Group, к.ю.н.

    

 

   

   

   

    

 

Другие публикации по теме:

В законодательство о долевом строительстве вносятся очередные изменения, усиливающие защиту прав дольщиков

Правовые основы потребительского экстремизма на рынке долевого строительства

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Большинство застройщиков считает, что продажи по ДДУ растут только на бумаге

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Верховный Cуд: экономическая целесообразность не может являться основанием для одностороннего отказа дольщика от исполнения обязательств по ДДУ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

+

Дворы без машин: тренд или временная мода?

Результаты совместного исследования Комиссии РСПП по строительству и жилищной политике, Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) и портала ЕРЗ.РФ показали, что около трети новых жилых комплексов в России строится с соблюдением принципа «дворы без машин».

      

ЖК Эволюция, №1 в ТОП ЖК г. Новосибирск

    

Массовая автомобилизация привела к существенному ухудшению комфорта проживания в крупных городах, где практически каждая семья имеет автомобиль, и часто даже не один.

Определенные советскими нормами парковочные пространства явно не вмещают все автомобили жителей домов. Поэтому автомобили стали занимать тротуары и дворы.

На фото — типичная картина нашего времени, когда двор стал выполнять преимущественно функцию хранения автомобилей. Неудивительно, что возник спрос на дома, в которых есть двор, свободный от автомобилей.

    

   

Такое проектное решение несет несколько преимуществ. Главное из них — дополнительное пространство для жизни. Парковки и проезжую часть замещают детские площадки, спортивные и прогулочные зоны, газоны или другая инфраструктура. Второе преимущество — отсутствие шума и выхлопных газов от автомобилей. Третье — безопасность для детей, которых можно спокойно отпускать играть во дворе.

Исследование показало, что в Москве, где загруженность автомобилями самая высокая, 67,4% новых жилых комплексов проектируются с дворами без машин. При этом в целом по РФ с соблюдением принципа «двор без машин» сейчас строится каждый третий жилой комплекс. Если оценивать только жилые комплексы, строительство которых началось в 2019 году, то дворы без машин предусматриваются уже в 59,4% случаев.

Исследование доказало, что двор без машин — это, без сомнения, новый тренд, которого придерживаются застройщики под давлением все возрастающего спроса со стороны потребителей. Причем эта тенденция охватывает все без исключения регионы России.

Практически в каждом регионе лидеры ТОП жилых комплексов, который опубликован на сайте ЕРЗ.РФ, предусматривают освобождение дворовых пространств от автомобилей.

Приведем примеры.

    

ЖК BOTANICA, №1 в ТОП ЖК г. Санкт-Петербург

   

Решение «дворы без машин», как правило, диктует застройщику необходимость дополнительных характеристик проекта. Например, двор без машин без видеонаблюдения во дворе встречается только в 6,6% случаев.

   

ЖК Новин квартал, №1 в ТОП ЖК г.Сургут

   

Двор без машин без огороженной территории встречается лишь в 13,3% случаев. Двор без машин без централизованной охраны встречается в 16,6% случаев.

   

ЖК Дом на Минаева, №1 в ТОП ЖК г.Ульяновск

       

При этом централизованная охрана при отсутствии двора без машин имеет место также лишь в 16,3% жилых комплексов.

Проектное решение «дворы без машин», очевидно, создает и определенные проблемы.

   

ЖК Поколения, №1 в ТОП ЖК г.Хабаровск

   

Где парковаться и хранить автомобили

Как правило, в таких жилых комплексах предусматриваются подземные паркинги. Это ведет к удорожанию жилья. Ведь кроме квартиры необходимо покупать и машино-место, стоимость которого редко бывает ниже 500 тыс. руб.

  

ЖК Европейский квартал, №1 в ТОП ЖК г.Тюмень

  

Встречаются также варианты строительства отдельно стоящих крытых паркингов, в которых места сдаются в аренду. Либо предусматриваются внешние открытые парковки, в том числе с бесплатными местами.

   

ЖК Макаровский квартал, №1 в ТОП ЖК г.Екатеринбург

   

В любом случае, застройщику необходимо нести расходы на приобретение земли для внешних парковок или стоянок, что ведет к удорожанию стоимости квартир.

    

ЖК Мичурин, №1 в ТОП ЖК г.Рязань

    

Как обеспечить подъезд спецтехники

Если доступ к подъездам личных автомобилей можно запретить, то доступ к подъездам спецтехники (скорая помощь, пожарные, милиция, аварийные службы и т.п.) должен быть обязательно.

Существует несколько вариантов решения этой задачи.

    

ЖК Сердце города, №1 в ТОП ЖК г. Набережные Челны

    

Первый вариант — сквозные подъезды. Каждый подъезд имеет два входа, — с улицы и со двора. Спецтехника имеет доступ к дому с улицы, впрочем, как и личные автомобили.

   

ЖК Первый квартал, №1 в ТОП ЖК Московская область

    

Второй вариант — доступ через паркинг. Этот вариант не подходит для пожарных машин: для них в любом случае надо обеспечивать доступ непосредственно к дому с открытой части.

   

ЖК Гранд Империалъ, №1 в ТОП ЖК г.Самара

    

Третий вариант — пожарный въезд на закрытый двор, регулируемый круглосуточной охраной. Понятно, что охрана — это тоже дополнительные затраты, которые ложатся на жильцов дома.

    

ЖК Доминант, №1 в ТОП ЖК г.Пермь

   

Вывод

Дома без машин — это очевидный тренд в жилищном строительстве. Однако такое проектное решение ведет к удорожанию жилья, как при его покупке, так и при эксплуатации.

   

ЖК Европейский, №1 в ТОП ЖК г.Воронеж

    

Поэтому строительство жилых комплексов с машинами во дворе не прекратится. Ведь есть большая категория покупателей новостроек, для которых определяющим фактором при покупке является цена. И такие граждане готовы терпеть неудобства в виде загруженного автомобилями двора.

   

 

  

Исследование проведено в отношении 2,6 тыс. жилых комплексов, строящихся и построенных в 52 регионах Российской Федерации. Исследовались сайты застройщиков или жилых комплексов, на которых есть информация о продаже квартир и описание новостроек. Ознакомиться с исследованием можно по ссылке.

       

   

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Жилые дома и машино-места, находящиеся в собственности у бизнеса, обложат налогами по максимальной ставке

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Росреестр: количество регистраций прав собственности на машино-места за январь-август опережает темпы 2017 года в полтора раза (графики)

Росреестр: количество регистраций прав собственности на машино-места опережает темпы 2017 года втрое (графики)