19 ноября компания MACRO провела очередной круглый стол с экспертами рынка недвижимости. На этот раз темой для обсуждения стали инструменты онлайн-продаж, применяющиеся в строительном бизнесе. Дискуссия проводилась и транслировалась на YouTube-канале MACRO.

Инструменты онлайн-продаж начали постепенно внедряться компаниями в строительной отрасли ещё несколько лет назад, однако пандемия послужила толчком для более активного развития данного направления. За это время многие компании успели опробовать различные методы продаж в сети и сформировать первые выводы об их внедрении в бизнес-процессы. Полученный опыт стал базой для разностороннего обсуждения эффективности онлайн-инструментов.

В работе круглого стола в качестве экспертов приняли участие представители застройщиков, девелоперов, консалтинговых и digital-агентств, а также IT-компании, разрабатывающей решения по автоматизации в строительном бизнесе. 

Среди них Михаил Бесфамильный, директор и собственник «Орсо групп»; Александр Коваленко, коммерческий директор РКС Девелопмент; Анжелика Альшаева, генеральный директор Агентства недвижимости ГК «КВС»; Артём Бреславский, директор по развитию компании MACRO; Анна Шишкина, партнер, руководитель Центра управления продажами компании GMK; Анна Морозова, управляющий партнер консалтингового агентства “B-Go”; Анатолий Норштейн, директор по развитию бизнеса компании ЦФТ Базис; Борис Лепинских, CEO сделка.РФ; Александр Сучков (на фото); кофаундер диджитал компании The Architect Артём Запрудский, руководитель направления развития технологических партнеров и отраслевых решений CoMagiс; Артем Глухих, СЕО Базис Недвижимость.

Вела круглый стол заместитель директора по маркетингу и продажам компании MACRO Светлана Опрышко (на фото).

В РКС Девелопмент активно используются инструменты онлайн-продаж, в том числе в части создания качественного контента для продвижения объектов в сети. Александр Коваленко (на фото) поделился тем, как компании удается привлечь внимание клиентов к своему продукту.

«У нас большое количество интересных видео на Youtube, — рассказал Коваленко. — Например, мы используем формат съемки, при которой можно крутить телефон на 360 градусов и рассматривать объект. Также есть видеообзоры, где летают дроны. Мы используем все технические новинки, чтобы в максимальном разрешении показать клиенту, что происходит на площадке», — добавил он.

Множество вопросов на эфире получила Анжелика Альшаева (на фото), которая рассказала о практике совершения сделок ГК «КВС» в онлайн-формате.

«В 2019 году мы открыли онлайн-магазин квартир, где можно провести весь цикл продажи от выбора объекта до его регистрации в Росреестре полностью через интернет, — сообщила она. — Сначала доля сделок в онлайне была небольшая и составляла 5—15%, а к сегодняшнему дню нам удалось увеличить этот показатель до 70%» — не без гордости проинформировала Анжелика.

Представитель digital-компании Александр Сучков (на фото) рассказал, что секретных инструментов для взрывного роста онлайн-продаж нет, и нужно подходить к продвижению системно.

«Важно понимать клиента и, исходя из этого, формировать стратегии, этапы и инструменты, которые будут использованы» — прокомментировал эксперт.

Также топ-менеджеры компаний рассказали о том, как клиенты отвечают на возможность покупать недвижимость онлайн.

«По нашему опыту, в таком формате готовы работать инвесторы, знакомые с нашими проектами, — рассказал Михаил Бесфамильный (на фото). — У рядовых покупателей сохраняется стереотип о том, что нужно прийти в офис к застройщику».

«Как ни крути, наличие онлайн-инструментов — это очень полезно. — сделала вывод Анна Шикшина (на фото). — Однако все менеджеры подтвердят, что офлайн общение с клиентом остается в приоритете. По статистике, традиционные продажи преобладают: не более 20% встреч и консультаций с клиентами проходят онлайн» — уточнила она.

В рамках обсуждения вопроса о готовности клиентов покупать недвижимость в интернете, Артем Глухих (на фото) рассказал о том, как с разными покупателями работают в Базис недвижимость.

«С теми, кто готов совершать сделку онлайн, мы продолжаем работу в этом формате, — поделился он. — Остальным мы предлагаем два посещения: первое, чтобы посмотреть своими глазами объект, и второе — для передачи ключей. Находящиеся между этим коммуникации можно проводить в личном кабинете и вести документооборот в электронном виде».

Артём Бреславский (на фото) подтвердил необходимость введения автоматизации и облегчения рутинных процессов с помощью технологий.

«Человек не хочет приходить в офис ради юридических и бухгалтерских процессов, — рассказал он, пояснив: — Все это можно смело переносить в онлайн. Например, мы в компании MACRO реализовали для клиента из Рязани онлайн-бронирование квартир, чтобы клиент мог не приходить в офис совсем. Теперь тот же самый сервис мы внедряем и для других застройщиков», — сообщил Бреславский.

В финале обсуждения вопроса об актуальности онлайн-продаж Анна Морозова (на фото) резюмировала: «На данный момент это востребовано в крупных и курортных городах, а также актуально для крупных застройщиков с узнаваемым именем, которым доверяют клиенты.  Для локальных городов с населением до 1 млн человек это не совсем нужная сейчас история, — добавил она, пояснив: — Когда региональные компании начали предлагать сделки в интернете, оказалось, что покупатели не готовы к такому».   

Также в рамках обсуждения спикеры ответили на вопросы зрителей, а также обменялись опытом и механикой внедрения и использования инструментов онлайн-продаж. Прошедший круглый стол отличился активным диалогом между экспертами — они задавали друг другу множество вопросов, а некоторые договорились связаться за рамками прямого эфира для дальнейшей коммуникации.

Запись круглого стола «Лучшие практики онлайн-продаж» доступна по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Партнёрство как основа успеха: путь MACRO от стартапа до федеральной компании

Кейс: увеличение продаж застройщика с помощью MacroCRM

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Автоматизация всех бизнес-процессов застройщика с помощью одного сервиса: миф или реальность?

Цифровая платформа как технологическая основа раскрытия потенциала длинных денег в девелопменте

Более 80 застройщиков уже получили выгоду от MacroCRM. Присоединяйтесь!

На чем построена философия компании MACRO

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства