Генеральный директор компании Александр ШКОЛЬНИК (на фото) подводит итоги года.

Достижение №1

235 клиентов из 60 регионов России. Каждая 10 девелоперская компания в России использует программное обеспечение MACRO

2022 год для MACRO стал знаменателен, прежде всего, тем, что нам удалось значительно увеличить количество клиентов: на момент публикации статьи данный показатель составляет 235 компаний.

Это свидетельствует о том, что наши решения показали свою эффективность и востребованность на рынке.

За этот год мы собрали большое количество отзывов от наших клиентов, которые дают высокую оценку нашим продуктам. Мы получили порядка 25 развернутых позитивных отзывов от застройщиков со всей России, которые рекомендуют коллегам наши решения.

Более подробно ознакомиться с отзывами и кейсами можно в блоге на сайте macrodidgital.ru

Достижение №2

Развитие новых возможностей программного обеспечения

Благодаря значительному росту клиентской базы нам удалось расширить возможности программного обеспечения. Над этим мы работали весь этот год. Уникальным является тот факт, что мы обладаем большим диапазоном различных сценариев и решений для бизнеса.

Ведь нашими заказчиками являются как крупные компании, входящие в ТОП-100 крупнейших застройщиков России, так и небольшие строительные компании, которые работают локально на региональных рынках. Поэтому мы можем предложить клиентам различные варианты и сценарии захода в цифровизацию, учитывая их запросы.

Достижение №3

Стабильный рост выручки 100% год к году в течение 6 лет подряд

Мы начинали с полного нуля, при этом с 2017 года удавалось ежегодно удваивать выручку группы компаний MACRO. Средний рост выручки компании уже 6 лет подряд стабильно составляет 100%. Это достаточно весомое достижение, тем более что не привлекалось ни копейки венчурных инвестиций на развитие.

Это говорит об эффективности бизнес-процессов, выстроенных в нашей компании. Мы личным примером доказываем, что при грамотном управлении стартап может быстро достичь самоокупаемости и сохранять ее продолжительное время.

Кроме того, важно отметить, что в условиях нестабильности удалось на 100% сохранить команду MACRO. Более того, благодаря активному росту, наша компания в 2022 году выросла по численности штата сотрудников в два раза, и сейчас в MACRO работают около 100 человек.

Достижение №4

MacroCRM — №1 в рейтинге отраслевых CRM-систем

По результатам исследования ЕРЗ MacroCRM входит в ТОП-3 самых популярных CRM-систем среди застройщиков России.

Источник: ЕРЗ.РФ

Для нас это значимое достижение и сигнал о том, что мы развиваемся в правильном направлении.

Другой наш продукт — MacroERP, система управления бизнес-процессами в строительстве, по популярности располагается в одной линейке с программой «1С», что также является значимым показателем востребованности и эффективности нашего продукта.

Источник: ЕРЗ.РФ

Достижение №5

MACRO расширяет сотрудничество со Сбером

В 2022 году мы продолжили наше сотрудничество со Сбером.  Благодаря глубокой отраслевой экспертизе и новым решениям вывели наши партнерские отношения на новый уровень. Вместе с коллегами из Сбера мы помогаем клиентам разобраться в новых IT-технологиях для застройщиков и предлагаем те решения, которые повысят эффективность бизнеса, сократят потери и увеличат производительность труда.

На сегодняшний день мы продолжаем развивать продукт MacroBank. Его активно начали внедрять застройщики, использующие проектное финансирование, при этом желающие более тщательно контролировать затратную часть.

Павел Булатов, директор по развитию MACRO, на конференции Сбербанка 
«Время изменений: итоги года и новые вызовы в отрасли»

Достижение №6

Компания MACRO вышла на международные рынки

В 2022 году мы обратили внимание на достаточно серьезный рост и развитие рынка недвижимости в странах СНГ, в частности в Казахстане и Узбекистане. И приняли решение открыть в этих странах филиалы. Сегодня мы активно сотрудничаем с крупнейшими застройщиками этих стран, и они уже являются нашими клиентами.

Достижение №7

Традиционным седьмым достижением являются наши планы на 2023 год

В 2022 году мы поняли, что наши российские решения востребованы как на внутреннем, так и на международном рынке, поэтому обоими направлениями мы продолжим активно заниматься и в новом 2023 году.

Под задачи российского и международного развития компании проведена оптимизация внутренней структуры и выделено два дивизиона:

Дивизион по работе с клиентами в России возглавила Екатерина Стародубцева (на фото)

Дивизион по работе с клиентами в странах СНГ возглавил Богдан Ядыкин (на фото).

По итогам 2023 года коллеги на портале ЕРЗ.РФ отчитаются о проделанной работе в своих направлениях.

Пользуясь случаем, от лица команды MACRO поздравляю читателей с наступающим Новым годом!

Хочу пожелать застройщикам в 2023 году стабильности и возврата горизонта планирования на нормальный уровень.

Другие публикации по теме:

Минстрой, СБЕР и MACRO обсудили итоги строительной отрасли 2022 года

И никакого Excel: как воронежская БМ Групп автоматизировала все бизнес-процессы с помощью MACRO

Оцифровка процессов в девелопменте. Кейсы застройщиков

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Федеральный застройщик и экосистема MACRO заключили крупную сделку

Онлайн-сервис «Кабинет клиента» от MACRO, в котором покупатели сами оформляют платные брони на квартиры

Партнёрство как основа успеха: путь MACRO от стартапа до федеральной компании

Кейс: увеличение продаж застройщика с помощью MacroCRM

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

На чем построена философия компании MACRO

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка