11 мая ведущие эксперты рынка недвижимости в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» в 30-минутном блиц-формате обсудили самые актуальные вопросы недели.

Совместный проект компании MACRO Marketing и портала ЕРЗ.РФ «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» проходит каждый вторник в 11:00 (МСК). Спикеры выпуска сами выбирают, какие вопросы наиболее актуальны для строительной отрасли на этой неделе.

11 мая обсуждались следующие вопросы:

• Почему квартиры с отделкой набирают популярность?

• Что ФАС выявит как основную причину роста цен на новостройки?

• Решит ли правительственный законопроект, вводящий понятие «многофункциональное здание», проблему апартаментов?

• Активный июнь для застройщиков: в каких мероприятиях принять участие — Санкт-Петербургском экономическом форуме, Международном жилищном конгрессе, форуме «Движение», мероприятии GMK?

В обсуждении этих вопросов приняли участие:

• Кирилл Холопик, генеральный директор «Института строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Дмитрий Железнов, коммерческий директор Московского региона ГК «КОРТРОС»;

• Антон Воробьев, генеральный директор ГК Единство;

• Игорь Белокобыльский, генеральный директор ГК «Стрижи»;

• Искандер Юсупов, коммерческий директор ГК «Унистрой».

Ведущая круглого стола, директор компании MACRO Marketing Светлана Опрышко открыла дискуссию обсуждением вопроса причин роста популярности квартир с отделкой. По итогам продаж в I квартале 2021 года на рынке недвижимости Москвы доля квартир с отделкой составила 56% от всей проданной недвижимости.

«Это общемировая тенденция: в развитых странах крайне редко сейчас строят квартиры без отделки, — пояснил Дмитрий Железнов (на фото), добавив: — И мы движемся по тому же пути. Доля квартир с отделкой постоянно растет».

В отличие от столичного девелопера застройщики из регионов рассказали, что у них на местах квартиры с отделкой пользуются не таким большим спросом.

«Мы предлагаем три вида отделки: полностью чистовая комфорт- и стандарт-класса, и white box формат, — сообщил Искандер Юсупов (на фото ниже). — До московских объемов нам, конечно, далеко, но динамика хорошая. Когда мы начинали продавать квартиры с отделкой, это было 5% от всего строящегося жилья, сейчас — 15—20%, в зависимости от проекта. Чем дороже проект, тем меньше в нем квартир с отделкой», — уточнил топ-менеджер.

Среди причин роста спроса на квартиры с отделкой застройщики назвали следующие:

• ипотека, которая покрывает не только стоимость квартиры, но и отделки, при этом процент здесь ниже, чем при потребительском кредите;

• отсутствие долгих ремонтных работ, которые снижают качество жизни покупателям в первые два-три года;

• отказ людей проходить через этапы строительных работ, поскольку этот процесс отнимает очень много сил, нервов, времени и денег;

• рост инвестиционного спроса;

• повышение качества и класса отделочных материалов, которые застройщики могут приобретать по оптовой цене;

• возможность сразу въехать в квартиру после ее сдачи.

Далее спикеры обсудили вопрос о том, какие факторы ФАС назовет в качестве ключевых причин роста цен на новостройки. Как сообщалось, перед майскими праздниками ФАС запросил у застройщиков документы по повышению цен с 2018 года, причем у некоторых — помесячные данные с 2018 года.

Игорь Белокобыльский (на фото) озвучил реальные причины роста цен, по мнению девелоперов. «С середины прошлого года на рынке недвижимости образовался дефицит предложений, — отметил он. — Этому способствовали два фактора. Фактор первый: медленно и тяжело, с невысокой маржинальностью в регионах внедряется проектное финансирование со счетами эскроу. Банкам мы не интересны. Фактор второй: в связи с льготной госпрограммой ипотеки у потребителей возникло определенное напряжение, которое не было удовлетворено соответствующим предложением».

Генеральный директор ГК «Стрижи» так же отметил, что дефицит предложений на рынке недвижимости мог бы сам собой сойти на нет, однако одновременно с этим выросли цены на строительные материалы и стоимость рабочей силы из-за ее дефицита, вызванного пандемией.

«Два года с трибуны Госдумы мы выступали по проблеме проектного финансирования, — напомнил Антон Воробьев (на фото). — Каким-то чудом, но проблема эта решена. А сейчас нам говорят: "Вы, конечно молодцы, но цены у вас самые высокие по стране". При этом рост стоимости строительных материалов и работ у нас в процентном соотношении — один из самых больших, и именно этот фактор является ключевым. На него мы и обратили внимание антимонопольной службы».

«Надеюсь, что ФАС не напишет в своем заключении о том, что имеет место сговор застройщиков, — заявил Кирилл Холопик (на фото), пояснив: — Этого действительно не было: просто нет смысла. Если продажи превышают плановый уровень, то застройщик повышает цену. Другого инструмента нет. Это нормальная рыночная реакция», — резюмировал эксперт.

Фото: РБК Недвижимость 

Далее разговор зашел о правительственном законопроекте, вводящем понятие «многофункциональное здание».

Помимо этого внесенный в Госдуму законопроект о статусе апартаментов определяет многие процедурные вопросы: например, как в МКД должны сочетаться квартиры и нежилые помещения, как переводить жилое помещение в нежилое и наоборот, как собственникам осуществлять управление общим имуществом и др. Однако главной проблемы апартаментов законопроект, по мнению Кирилла Холопика, не решает.

«Часто бывают ситуации, когда застройщик получает разрешение на реконструкцию цеха в зонах, где жилье строить запрещено, — поясняет специалист. — Однако фактически это помещение продается как апартаменты. Люди заселяются, и через какое-то время обращаются к властям с претензиями по поводу отсутствия детских садов, наличия соседей-офисов, высоких налогов на недвижимость. Эти жалобы будут продолжаться, поскольку законопроект на данном этапе не перекрывает механизм действия застройщика».

Кирилл Холопик выразил надежду на то, что эта проблема будет решена на следующих этапах рассмотрения и доработки документа.

В завершающей части эфира спикеры обсудили свое участие в мероприятиях июня 2021 года, в числе которых:

— Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) — 2—5 июня (г. Санкт-Петербург).

— Сочинский Всероссийский жилищный конгресс — 7-11 июня (г. Сочи).

— II Форум недвижимости «Движение» — 7—11 июня (г. Сочи).

— Мероприятие GMK в рамках Сочинского Всероссийского жилищного конгресса.

Игорь Белокобыльский анонсировал мероприятие, которое пройдет 24—25 мая в г. Новосибирске и будет посвящено проблеме комплексного развития территорий. Принять участие в нем можно будет как в онлайн формате (в качестве зрителя), так и офлайн.

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке. Благодаря короткому формату вы ознакомитесь только с самой важной информацией, без «воды», ведь «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — для тех, кто ценит свое время.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO Marketing и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с топовыми спикерами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир состоится 18 мая в 11:00 (МСК).

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на почту crm@macrocrm.ru.

Другие публикации по теме:

Повышение ключевой ставки, развитие ИЖС, наращивание объемов ввода жилья — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Инициативы Роспотребнадзора и ФСИН, а также покупательские предпочтения — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Насущные вопросы строительной отрасли — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»и в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Застройщики определяют важнейшее событие марта 2021 года

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка