Ведущие эксперты рынка недвижимости в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили актуальный вопрос недели.

Совместный проект компании MACRO и портала ЕРЗ.РФ «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» проходит каждый вторник в 11:00 (МСК). Спикеры выпуска сами выбирают, какие вопросы наиболее актуальны для строительной отрасли на этой неделе.

Тема эфира, состоявшегося 27 июля, звучала так: Москва требует вернуть отмененное ЗОС: мнения застройщиков.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В обсуждении темы приняли участие:

• Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Андрей Басов, вице-президент Страна Девелопмент;

• Михаил Бесфамильный, директор и собственник Орсо Групп;

• Владимир Литвинов, президент ГК SKY GROUP.

Эфир открыла Светлана Опрышко, директор по маркетингу компании MACRO и ведущая проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ».

Первым в рамках круглого стола выступил Андрей Басов (на фото), поделившийся своим экспертным мнением по поводу отмены необходимости получения заключения о соответствии требования закона о долевом строительстве для застройщиков.

«Нам, застройщикам, важна работа, которую проводит Правительство РФ в целях оптимизации административных процедур, — отметил вице-президент Страна Девелопмент. — Она облегчает нам весь бизнес-процесс, начиная со строительства и заканчивая передачей квартир гражданам».

Спикер рассказал о предпосылках отмены ЗОС, подчеркнув, что, несмотря на отмену ЗОС, контроль над застройщиком остался достаточно серьезный (см. иллюстрацию выше).

Кроме того, у банков появилась возможность контролировать заявки при выдаче проектного финансирования. «По информации ЦБ на март 2021 года из 4 тыс. поступивших заявок, порядка 1 тыс. была отклонена, — пояснил Андрей Басов. — И, как мы видим, контроль ЦБ — это достаточно серьезный фильтр, который проходят компании перед тем, как выйти на рынок», — добавил он.

Далее спикер поделился результатами отмены ЗОС (см. иллюстрацию выше) и отметил, что данное решение в целом положительно сказывается на  работе российских застройщиков.

Кирилл Холопик (на фото ниже) рассказал о причинах требования Москвы вернуть отмененное ранее ЗОС. Он напомнил, что с 1 июля в рамках регуляторной гильотины вступил в силу закон, который резко сократил полномочия всех контрольных органов России, в том числе и органов контроля долевого строительства.

Фото: РБК Недвижимость 

Генеральный директор Института развития строительной отрасли не исключает возможность принятия отдельного закона, по которому Москве дадут дополнительные полномочия по контролю над застройщиками. Через систему контроля долевого строительства они собирают дополнительную информацию, которая является источником для планирования строительства в российской столице.

«Безусловно, эта инициатива не должна распространяться на всю Россию», — заключил Кирилл Холопик.

Михаил Бесфамильный (на фото) поделился опытом получения ЗОС. Он отметил, что любое сокращение административных барьеров и, как следствие, сокращение сроков реализации проекта — несомненный плюс.

«Я уверен, что это не приведет к каким-либо рискам с точки зрения и дольщиков, и банков, и застройщиков», — подчеркнул директор и собственник Орсо Групп.

Владимир Литвинов (на фото) отметил, что контроля над девелоперами вполне достаточно, и компании, которые выжили в кризис и давно работают на рынке, точно понимают, как необходимо работать.

«Контрольные функции в нашей работе нам не мешали, мы привыкли с ними работать», — резюмировал президент ГК SKY GROUP.

Дополнительно в рамках эфира эксперты ответили на вопросы зрителей.

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке. Благодаря короткому формату вы ознакомитесь только с самой важной информацией, без «воды», ведь «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — для тех, кто ценит свое время.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с ведущими экспертами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир пройдет 10 августа. Следите за новостями.

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку Светлане Опрышко на номер +7(923)614-90-45 (WhatsApp).

Другие публикации по теме:

Федеральный застройщик и экосистема MACRO заключили крупную сделку

В 2021 году без работы останутся органы контроля ДДУ из 21 субъекта РФ

В эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» застройщики рассказали, как в их компаниях после 2 июля изменился спрос на ипотеку

Создание Института пространственного развития, Летняя премия ТОП ЖК 2021 — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Темпы вывода на рынок новостроек, лишение дольщиков права подписывать акт приемки-передачи с недостатками — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» 

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Квартиры с отделкой, статус апартаментов, проверка застройщиков органами ФАС и причины роста цен на жилье — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Повышение ключевой ставки, развитие ИЖС, наращивание объемов ввода жилья — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Инициативы Роспотребнадзора и ФСИН, а также покупательские предпочтения — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Насущные вопросы строительной отрасли — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»и в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Застройщики определяют важнейшее событие марта 2021 года

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО