За последние два года астраханская девелоперская компания РАЗУМ внедрила ряд цифровых систем компании MACRO — CRM и ERP. В результате застройщик сумел создать единый цифровой контур, а сегодня продолжает оцифровывать остальные строительные процессы. Какой результат получился от работы в новой системе и как к ней переходили — рассказываем в материале.

РАЗУМ — девелоперская компания, которая 9 лет работает на астраханском рынке недвижимости. Занимается полным девелоперским циклом: покупает участки, строит, продает и обслуживает ЖК.

В рейтинге ЕРЗ.РФ РАЗУМ занимает 1-е место в Астраханской области по объемам ввода жилья и 4-е место в России по потребительским качествам жилья.

На счету компании 5 проектов и 142 тыс. кв. м реализованного жилья в Астрахани, в том числе ЖК Волжская Ривьера, Сердце Каспия (первый семейный жилой комплекс) и жилой квартал Наследие, в котором два дома уже сданы в эксплуатацию.

Строящийся ЖК Гагарин считается самым высоким в Астрахани (25 этажей), а жилой район Зеленые кварталы — самым масштабным проектом в регионе: пять кварталов, которые объединяет просторный бульвар с 24 тематическими зонами.

Зачем девелоперу отраслевая CRM

Первые годы работы у РАЗУМа не было CRM-системы. По мере масштабирования застройщик понял, что необходимо систематизировать бизнес-процессы. Сначала попробовали с «Битрикс24», но быстро поняли, что эта CRM-система позволяет вовлечь в процесс только отдел продаж, а не всю компанию в целом.

«Задействовалась только лидогенерация и ведение клиентской сделки», — поясняет Юрий Чуканов (на фото), руководитель проектов в области информационных технологий, отвечавший за внедрение. — По сути, это была не CRM-система, а большая широконаправленная клиентская база».

РАЗУМ решил, что необходимо создать единый цифровой контур, а начать с CRM. «Ключевой запрос заключался в том, чтобы все отделы компании могли взаимодействовать в общем цифровом пространстве. Не 125 разных программ, а единое пространство в режиме одного окна», — подчеркивает коммерческий директор компании Катерина Гутрова (на фото).

Представители РАЗУМа ждали от новой системы удобства использования отделом продаж программного продукта и наличия отраслевых настроек и решений для реализации новостроек.

Посмотрев различные системы, поняли, что большинство ориентированы на широкую аудиторию и не в полном объеме удовлетворяют потребностям компании. Чтобы система работала как требовалось, надо было докупать отдельные сторонние блоки или дописывать самим.

MacroCRM изначально имела необходимый функционал (шахматку, возможность формирования документов с графиком платежей и многое другое).

Сравнив различные решения, выбрали решение от MACRO.

Как переходили на MacrCRM

Внедрять  новую CRM начали в июле 2020 года. Поначалу около двух недель переносили данные из прошлых систем. Параллельно загружали дома, планировки, «поэтажки» и рендеры. Затем настроили воронку продаж, подключили телефонию и интеграции с сайтами.

«Когда мы начали переливать информацию из старой системы в MacroCRM, вскрылись некоторые пробелы в данных. Пришлось поднимать информацию, состыковывать, заполнять через косвенные связи», — вспоминает Юрий Чуканов. — Данные собирали буквально по крупицам».

Но, несмотря на сложности, в компании оценивают переход как быстрый и комфортный. «В ходе внедрения системы новых клиентов вели уже на MacroCRM, параллельно подгоняя старую базу и по финансам, и по привязкам к квартирам», — рассказал Юрий Чуканов.

Руководствуясь личным опытом, сотрудники РАЗУМа рекомендуют коллегам-девелоперам перед переходом на новую CRM четко выстроить бизнес-процесс продаж, чтобы не пришлось заниматься этим на ходу.

Серьезные нововведения обычно сталкиваются с сопротивлением сотрудников, однако руководству РАЗУМа удалось объяснить коллегам, что MacroCRM принесет много пользы, а короткий период изменений нужно просто пережить. Команда MACRO провела для компании комплексное обучение, и для привыкания к новому формату потребовалось некоторое время.

Жизнь после перехода: обновления и новые сервисы

Внедрение новой CRM-системы упорядочило все процессы. Если до MACRO аналитика продаж велась в Excel и собиралась из разных источников, то сегодня сотрудники РАЗУМа могут увидеть все необходимые данные в едином окне. «Мы ушли от ручного сбора данных — от миллиона таблиц на Google-дисках», — говорит Катерина Гутрова.

РАЗУМ изначально рассматривал внедрение MacroCRM как один из шагов, направленных на создание единой цифровой системы. При этом совершенствование CRM-системы продолжается до сих пор. Застройщик развивает ее и уже пользуется такими дополнительными модулями MacroCRM, как динамическое ценообразование, автоматическое открытие эскроу-счетов, связь с провайдерами документооборота. Оцифрован и процесс выдачи ключей.

«Кабинет агента» здесь также появился после основного внедрения, когда РАЗУМ отладил внутренние процессы с помощью новой CRM. За этим направлением у застройщика закреплен менеджер партнерского канала, который контролирует взаимодействие застройщика с агентствами.

«Раньше приходилось чуть ли не ежедневно отправлять обновленный прайс всем агентствам, — вспоминает Юрий Чуканов. — Сейчас такой необходимости нет. У всех партнеров есть доступ к нашей шахматке, где можно увидеть наличие квартиры и ее стоимость, а еще самостоятельно поставить бронь».

Результаты внедрения

До внедрения MacroCRM информация для отчетов собиралась вручную и не всегда соответствовала действительности. Нормально вести статистику в компании смогли только после внедрения новой системы.

Что получила компания РАЗУМ от внедрения нового ПО:

• Быстрая работа с клиентом. Вся информация по объектам хранится в системе, а не в папках, таблицах и внешних шахматках. Увеличилась скорость подбора квартир по необходимым клиенту характеристикам. Менеджер может прямо из системы отправить презентацию выбранного объекта, которая формируется автоматически.

• Быстрая работа внутри застройщика. Все участники сделки (менеджеры, юристы, бухгалтерия) работают в одном контуре. Менеджеры вносят первичную информацию по клиенту и выбранным им условиям и отправляют на согласование одной кнопкой. Это помогает избежать дублирования работы, длинных переписок. Сделка согласована, и она уже в другом отделе, где проверяется и согласовывается ДДУ. В системе есть уже вся информация — надо только выбрать шаблон и получить готовый договор.

• Быстрое открытие эскроу. После согласования сделки, формирования и подписания договора автоматически подается заявка на открытие эскроу счета. Здесь также используются данные, которые уже есть в системе. Анкета уходит в банк в электронном виде.

• Контроль оплат в одном окне. Все информация по оплатам в рамках сделки попадает напрямую в систему из 1с.

• Оптимизация постпродажных процессов. В данном контуре ответственные по выдаче проводят свою работу: это и отметка фиксации готовности квартиры, и запись на выдачу, и отработка замечаний, и электронная подача на регистрацию прав собственности. В результате бизнес-процессы, которые занимали большое время и отнимали дополнительные ресурсы, сократились в разы.

Когда в РАЗУМе внедрили отраслевую CRM и стали лучше управлять реализацией объектов, процессы в строительном производстве решили тоже перевести в цифру и перешли на MacroERP — автоматизированную систему управления строительством, связав все ключевые процессы компании в единый цифровой контур.

Решили — и ни разу не пожалели об этом.

Другие публикации по теме:

Первый чат-бот с искусственным интеллектом для застройщиков

Жесткий контроль за работой: как якутский АЭБ Капитал исключает простои производства и ускоряет согласование договоров с MacroERP

Итоги 2022 года: каждый десятый российский застройщик использует программное обеспечение от MACRO

И никакого Excel: как воронежская БМ Групп автоматизировала все бизнес-процессы с помощью MACRO

Как с помощью цифровизации на 30% повысить эффективность отдела снабжения застройщика

«Один менеджер вместо трех»: как пермская Орсо групп оптимизировала продажи благодаря MacroCRM

Как застройщику переехать на новую CRM за 10 дней

Как крупнейший девелопер Крыма после перехода на MacroCRM сократил на 40% среднюю длительность сделки

Цифровизация топового застройщика Кемеровской области повысила эффективность менеджеров на 40%

Как застройщик из Екатеринбурга выстроил прогнозирование на базе MacroCRM

Как оцифровка бизнес-процессов помогла девелоперу перейти к многоэтажному строительству

Модернизировать и контролировать. Какие преимущества получил челябинский застройщик от внедрения MacroERP

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов