Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Cуд: экономическая целесообразность не может являться основанием для одностороннего отказа дольщика от исполнения обязательств по ДДУ

По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

 

 

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

 

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

+

Эксперты: первый и последний этажи — предлагать

В советское время в объявлениях о продаже недвижимости часто уточняли: «Первый этаж и последний не предлагать». А как со спросом на такое жилье обстоят дела сегодня? Об этом рассказал журнал «МИР КВАРТИР».

  

Фото: ЖК Первый квартал, Брусника

 

В публикации говорится, что особенно непопулярными и недорогими в те годы были нижние этажи с окнами на оживленные улицы. Последние этажи не нравились покупателям из-за протекающей кровли, которую тогда или не умели, или просто не хотели нормально ремонтировать.

Сейчас все радикально изменилось. Владельцы первых этажей во «вторичке» счастливы и радуются прибыли, поступающей от сдачи квартир в аренду ритейлу.

Если здание возводится на первой линии транспортной магистрали, на первых трех этажах застройщики проектируют коммерческие помещения. Даже когда новый дом строится внутри дворов, эти площади можно с выгодой реализовать под офисы, салоны красоты, образовательные или медицинские учреждения.

А в Подмосковье, например, первые этажи в многоквартирных домах недавно вообще запретили проектировать в качестве жилья.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

«Найти нижние этажи новостроек в хорошей локации со значительным дисконтом практически невозможно», — отметил гендиректор портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото).

Даже если там запланированы не коммерческие площади, а квартиры, то они выкупаются предпринимателями уже на этапе бронирования, пояснил эксперт.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

С верхними этажами теперь также полный порядок. Застройщики научились извлекать из них максимальную прибыль, проектируя наверху пентхаусы, состоящие из двух или трех уровней.

Кроме того, там можно расположить места отдыха, мангальные зоны, сауны, бассейны, цветники и даже огороды. Причем сам дом не обязательно должен быть высоким: террасы пользуются хорошим спросом и в малоэтажных зданиях.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

«Сейчас самые дорогие квартиры в новостройках, как правило, представлены на высоких этажах», — подтвердил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

В современных ЖК квартиры на верхних уровнях практически лишены недостатков, зато имеют ряд очевидных достоинств.

Проблем с текущими крышами в новостройках практически нет, поскольку девелоперы проводят тщательную гидроизоляцию кровли. При этом из окон открывается широкая панорама города. Дополнительный плюс — более чистый воздух.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

Тем не менее, по словам директора департамента продаж ГК Сумма элементов Светланы Бардиной (на фото), подавляющее большинство покупателей остаются верны советскому принципу и выбирают «золотую середину».

Наиболее удобным и комфортным считается уровень шестых — девятых этажей. «До них легко добраться даже при отключении лифта, а вид из окна уже лучше, меньше шума и пыли», — заметила эксперт.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Подмосковье больше не будет жилых первых этажей, но появятся детские и спортивные площадки на крышах

Эксперты: зоны отдыха в ЖК бизнес-класса — от студий йоги до яхт-клубов

Эксперты выяснили, чем готовы удивить застройщики на придомовой территории

Девелоперы заинтересовались первыми этажами

Эксперты определили критерии выбора квартиры в разных регионах страны

Девелоперов обяжут оборудовать новостройки выше 9 этажей противопожарными зонами спасения на крышах

С июня вступил в силу ГОСТ зеленых крыш

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

В 2019 году появится ГОСТ по озеленению крыш