Современные натяжные потолки эстетичны, быстры в монтаже и сравнительно недороги. Производителям удалось добиться признания этой технологии отделки потолков среди застройщиков, девелоперов и конечных потребителей. Много сделано для доступности натяжных потолков — это, пожалуй, один из самых комфортных по стоимости и срокам исполнения вид отделки. Они заслужили доверие и среди дизайнеров: используя натяжной потолок, сегодня можно реализовать любые эстетические решения. Остался лишь один острый вопрос, который не перестает быть актуальным с момента появления натяжных потолков, — их безопасность. Что произойдет, если в помещении случится короткое замыкание, возгорание? Насколько опасным может стать сам потолок? 

  

ЖК Символ, натяжные потолки Teqtum G1. Фото предоставлено пресс-службой компании Smart.Potolok

  

У большинства натяжных потолков не решена проблема высокой горючести. По данным закрытого исследования Ассоциации НАПОР, 90% установленных в России натяжных потолков не соответствуют требованиям ГОСТ Р 59690-2021 и имеют группу горючести ниже Г1. Это значит, что при коротком замыкании или воздействии открытого огня такие потолки способны мгновенно воспламеняться и стать источником дополнительного возгорания. В случае пожара натяжной потолок из ПВХ начинает плавиться, выделяя токсичный дым и капая раскаленными частицами. Эти капли могут привести к серьезным ожогам — вплоть до 3—4 степени. 

Что значит Г1 и почему это важно? Материал группы горючести Г1 практически не поддерживает горение и самозатухает при устранении источника огня. В отличие от материалов Г2—Г4, такие потолки не распространяют пламя, не капают горящими каплями и выделяют меньше токсичных веществ. Это особенно важно для детских и медицинских учреждений, а также для ЖК с высокими стандартами безопасности.

Компания SMART Potolok создала производственный комплекс, который основывается на технологии материала и поддерживается собственным программным обеспечением. Это не просто производство, а целая система контроля и инноваций. Пожаробезопасные натяжные потолки Teqtum, маркированные «G1», имеют уникальный химический состав.  

В основе материала потолка — ПВХ марки K-65/67 с безопасным пластификатором DOTP и антипиреном на основе триоксида сурьмы. Все компоненты подобраны так, чтобы материал не допускал распространения открытого пламени и не выделял токсичного дыма (в telegram-канале компании наглядно показана разница между полотнами Г1 и другими). 

Пожаробезопасные полотна натяжных потолков Teqtum G1 маркируются специальной нанесенной каплеструйной технологией, УФ-печатью. Она незаметна без направленного ультрафиолета, но дает 100-процентную защиту от подделок, устойчива к влаге, конденсату, растворителям и гарантирует подлинность каждого рулона материала.

   

УФ-маркировка полотна Teqtum G1. Фото предоставлено пресс-службой компании Smart.Potolok

  

Сравнительная таблица (см. ниже) показывает, что продукт с такими характеристиками — единственный на рынке России с группой горючести Г1, оптимальной ценой и полным соответствием ГОСТ Р 59690-2021. 

 

Источник: Smart.Potolok

 

Делая выбор в пользу пожаробезопасных натяжных потолков, застройщики и частные клиенты вместе с безопасностью получают технологическое преимущество. Согласно правилам устройства электроустановок, потолки с группой горючести Г1 допускают прокладку электропроводки открытым способом — без штробления стен, металлических труб и коробов.

При этом на стройке полностью соблюдены требования пожарной безопасности. Ошибочно считать, что огонь во время возгорания распространяется снизу и до потолка доходит редко. Ситуации с воспламенением некачественных материалов вверху помещения не так уж и редки. И в этих случаях причиной может стать проводка, проложенная «поверху». 

Кроме того, подсчитано, что открытый способ монтажа проводки снижает расходы и ускоряет работы по сравнению с другими способами отделки потолков. Открытый способ монтажа:

• в 6 раз дешевле гипсокартонных потолков;

• в 2 раза дешевле отделки со шпаклевкой;

• в 4 раза быстрее классических решений.

Производство натяжных потолков с группой горючести Г1 по техническим характеристикам заказчика контролируется собственным программным обеспечением — SMART.Prorab. Цифровой производственный комплекс проводит трекинг на всех этапах взаимодействия с проектом: контроль сырья; готовое изделие с QR-кодом для идентификации помещения, для которого оно предназначено; получение проекта и сдача его заказчику. 

Безопасность не должна быть предметом компромисса. Это осознанный выбор для тех, кто заботится о комфорте и спокойствии в пространстве — доме, офисе или на строительном объекте.

    

Реклама. ООО «СМАРТПОТОЛОК».  ИНН: 7704433807

   

 

   

   

    

Другие публикации по теме:

Как сохранить высоту потолков в новостройках по программе реновации: практический кейс

МЧС разъяснило, как правильно рассчитывать объем горючей массы кабелей, прокладываемых между двойными полами и за подвесными потолками

Новые разъяснения требований пожарной безопасности

Эксперты: средняя высота потолков в столичных новостройках превысила 2,9 м

Вячеслав Володин: высота потолков в строящихся жилых домах должна быть не менее 2,8 м.

Новые стандарты жилья: потолки 2,8 метра, кухни квадратные, входы — вровень с землей

Высоту потолков в стандартном жилье планируют увеличить до 2,8 метра

Как сообщал ЕРЗ.РФ, 6 февраля состоялось заседание Комиссии РСПП по жилищной политике. Тема для обсуждения звучала так: «О совместных мерах государства и бизнеса по переходу на сервисную модель управления МКД и преодолению системных барьеров в тарифном и договорном регулировании». Резолюцию по итогам заседания комиссии приводим ниже без купюр и изменений.

    

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

     

РЕЗОЛЮЦИЯ ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ РСПП ПО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКЕ

        

Дата заседания: 6 февраля 2026 года.

Формат проведения: Очное заседание.

Тема: «О совместных мерах государства и бизнеса по переходу на сервисную модель управления МКД и преодолению системных барьеров в тарифном и договорном регулировании».

Председательствующий: Холопик Кирилл Вадимович, заместитель председателя Комиссии РСПП по жилищной политике, генеральный директор ООО «Институт развития строительной отрасли» (ИРСО).

       

УЧАСТНИКИ ЗАСЕДАНИЯ ОТМЕЧАЮТ:

Заслушав и обсудив доклад представителей Альянса сервисных УК (Ермолаева Наталья Владимировна, директор сервисной компании Голос.Комфорт — Челябинск, Екатеринбург; Демина Татьяна Викторовна, директор департамента по управлению недвижимостью Железно, генеральный директор группы сервисных компаний «Азбука» — Киров, Ульяновск, Екатеринбург, Пермь, Ижевск; Зиязова Ландыш Саматовна, заместитель директора по развитию Сервисного направления УК Унистрой, бренд Сервисных компаний «Территория комфорта»), участники заседания констатируют наличие системных барьеров, препятствующих переходу отрасли управления многоквартирными домами (МКД) от реактивной модели «ликвидации аварий» к проактивной сервисной модели.

          

1. Финансово-правовой тупик

Действующий механизм утверждения тарифов носит конфликтный характер и не опирается на объективные расчеты. Отсутствие федерального классификатора МКД по конструктивным особенностям и уровню инженерного оснащения приводит к ментальному (со стороны потребителей) и фактическому (со стороны ОМС) и необоснованному уравниванию стоимости обслуживания технологически сложных новостроек и домов старого фонда. Тарифы не индексируются автоматически, что гарантирует ежегодное недофинансирование работ по содержанию и ремонту. Профилактика подменяется аварийно-восстановительными работами.

      

2. Дисбаланс ответственности и полномочий

Управляющие организации несут бессрочную ответственность за МКД, в которых фактически не функционирует институт самоуправления (отсутствие кворума, непринятие решений), но при этом не имеют эффективных инструментов для расторжения договора управления или влияния на собственников. Отсутствуют экономические стимулы для долгосрочных инвестиций в модернизацию общего имущества, энергоэффективность и цифровизацию.

       

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

   

3.  Инфраструктурные и кадровые ограничения

Отрасль испытывает острый дефицит квалифицированных кадров, низкий престиж профессии препятствует притоку молодых специалистов. Фрагментированность данных и отсутствие легитимного доступа УК к базовой информации о собственниках через Госуслуги/ГИС ЖКХ блокируют цифровизацию и внедрение современных клиентских сервисов. Налоговые льготы (НДС) сформулированы таким образом, что не стимулируют выполнение работ собственными силами УК.

         

ПРЕДСТАВИТЕЛИ СЕРВИСНЫХ УК ПРЕДЛАГАЮТ:

Для системного решения выявленных проблем и перехода к сервисной модели управления МКД считать приоритетными следующие блоки взаимосвязанных инициатив:

     

БЛОК 1. НОВАЯ ФИНАНСОВАЯ ЛОГИКА: ОТ ЦЕНЫ К ЦЕННОСТИ И КАЧЕСТВУ

1. Разработать и ввести на федеральном уровне классификатор многоквартирных домов по ключевым параметрам (конструктив, год постройки, инженерные системы, наличие «умных» решений) как объективную основу для дифференциации тарифов.

2. Закрепить методику расчета экономически обоснованного тарифа (ЭОТ) на федеральном уровне, обеспечивающую прозрачность формирования платы за содержание жилья.

3. Внедрить механизм ежегодной автоматической индексации утвержденного тарифа на уровень инфляции (ИПЦ) без обязательного проведения общего собрания собственников (при сохранении права собственников утвердить тариф выше индексации).

4. Установить правило, согласно которому размер платы за содержание жилого помещения не может быть ниже муниципального минимума (экономически обоснованного тарифа), с механизмом автоматического доведения до этого уровня в тех домах, где собственники длительное время не принимают соответствующее решение.

        

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

      

БЛОК 2. ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ И ИНВЕСТИЦИЙ

1. Ввести понятие «пассивный дом» (МКД с нефункционирующим самоуправлением), разработать четкие критерии отнесения домов к данной категории и упрощенный механизм расторжения договора управления с таким домом.

2. Расширить сферу применения льготы по НДС (подп. 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ), распространив ее на работы по содержанию и ремонту общего имущества, выполняемые собственными силами управляющих организаций (без обязательного привлечения подрядчиков).

3. Проработать правовые и финансовые механизмы квартального (междомового) обслуживания общего имущества для оптимизации затрат и повышения качества услуг.

    

Фото: ЕРЗ.РФ

     

БЛОК 3. ЭКОСИСТЕМА ОТРАСЛИ: КАДРЫ, ДОВЕРИЕ, ДАННЫЕ

1. Запустить отраслевую государственную программу подготовки кадров для сферы ЖКХ на базе колледжей и вузов, включая меры социальной поддержки молодых специалистов.

2. Обеспечить легитимный и технологичный доступ управляющих организаций к базовым данным собственников (ФИО, адрес, контактные данные для начислений и коммуникации) через интеграцию с ЕСИА (Госуслуги) и ГИС ЖКХ, разработав единые форматы и требования к защите персональных данных.

3. Провести федеральную информационную кампанию, направленную на разъяснение гражданам принципов сервисной модели, ценности «активного собственника» и объективных основ формирования тарифов.

4. Модернизировать ГИС ЖКХ, обеспечив удобные API для интеграции с учетными системами УК, внедрение метрик сервиса и оценки качества (SLA).

      

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

      

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Заслушав и обсудив доклад, Комиссия РСПП по жилищной политике считает целесообразным продолжить совместную проработку обозначенных инициатив и рекомендует реализовать вышеуказанные инициативы.

 

1. КОМИССИИ РСПП ПО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКЕ

1.1. Консолидировать усилия Минстроя России, Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, Альянса сервисных УК и иных участников рынка для совместной разработки проектов нормативных правовых актов, направленных на внедрение сервисной модели управления МКД.

1.2. Выступить платформой для организации системного диалога бизнеса с федеральными органами исполнительной власти и профильными комитетами Государственной Думы.

1.3. Организовать и провести офлайн-обсуждение вопросов перехода на рыночную, сервисную модель управления МКД в рамках деловой программы Российской строительной недели (РСН–2026) с приглашением представителей Минстроя России, Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, Минэкономразвития и профессионального сообщества.

    

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

       

2. МИНСТРОЮ РОССИИ, КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ

2.1. Поддержать инициативу о внесении изменений в жилищное законодательство в части ежегодной автоматической индексации размера платы за содержание жилого помещения на уровень фактической инфляции (ИПЦ) без обязательного проведения общего собрания собственников.

2.2. Поддержать инициативу о закреплении на федеральном уровне нормы, устанавливающей, что размер платы за содержание жилого помещения не может быть ниже муниципального минимума (экономически обоснованного тарифа), с внедрением механизма автоматического приведения тарифа к данному минимуму в домах, где собственники длительное время не принимают соответствующее решение.

Примечание: Минстрой России в ходе заседания подтвердил готовность к проработке указанных инициатив (пп. 2.1 и 2.2) и предложил подготовить конкретные предложения в кратчайшие сроки.

2.3. Рассмотреть целесообразность введения понятия «пассивный дом» и разработки упрощенного механизма расторжения договора управления с такими МКД.

   

Фото: knd.ac.gov.ru

   

3. МИНСТРОЮ РОССИИ, МИНЦИФРЫ РОССИИ

3.1. Рассмотреть инициативу по обеспечению легитимного и технологичного доступа управляющих организаций к базовым персональным данным собственников (для целей начислений, регистрации в электронных сервисах и коммуникации) посредством интеграции через ЕСИА (Госуслуги) и ГИС ЖКХ.

3.2. Совместно с профессиональным сообществом в срок до 01.06.2026 разработать требования к формату и объему передаваемых данных, обеспечивающие баланс между защитой персональной информации и необходимостью эффективного управления домом.

   

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

    

4. МИНФИНУ РОССИИ, МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ, МИНСТРОЮ РОССИИ

4.1. Рассмотреть целесообразность расширения сферы применения льготы по НДС (подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ) в части распространения ее на работы по содержанию и ремонту общего имущества, выполняемые собственными силами управляющих организаций.

4.2. Рассмотреть возможность реализации пилотных проектов по квартальному (междомовому) обслуживанию общего имущества МКД с оценкой экономического и социального эффекта и при необходимости подготовить предложения по внесению изменений в законодательство.

   

Л. А. КАЗИНЕЦ, председатель Комиссии РСПП по жилищной политике, президент Ассоциации «Национальное объединение застройщиков жилья» (НОЗА)

     

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает на круглый стол «Чего мы ждем от ЖКХ: рынок или плановая экономика?» в рамках Российской строительной недели

Дань моде или реальная эффективность: как виртуальная диспетчерская меняет управление МКД

Актуализация Стратегии развития стройотрасли и ЖКХ призвана снизить стоимость строительства жилья

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на заседание комиссии РСПП по жилищной политике

Минфин не поддержал снижение тарифов страховых взносов для специализированных застройщиков МКД