Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
Все новости
+

Законопроект о саморегулировании в экспертизе: что думают сами эксперты

Обсуждению нового законопроекта, предусматривающего переход негосударственной экспертизы в систему саморегулирования, было посвящено сразу несколько важных мероприятий, прошедших в последние недели. Это и заседание 3-й секции Экспертного совета при Комитете Государственной Думы РФ по транспорту и строительству, и заседание Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ.

Фото: www.barnaul-altai.ru

 

В ходе этих мероприятий свои замечания и предложения по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» №374843-7 высказали представители ряда государственных органов, общественных и профессиональных организаций.

Ассоциацию экспертных организаций в строительстве (АЭОС) представлял ее президент Андрей АКИМОВ, который поднял множество злободневных вопросов по содержанию данного законопроекта. Мы попросили Андрея Викторовича рассказать о главных моментах, на которые он обратил внимание в своих выступлениях.

 

«Чрезмерный размер компенсационного фонда возмещения вреда для членов будущих экспертных СРО я считаю очень серьезным недостатком готовящегося закона, — отметил руководитель АЭОС. — Это мнение я постарался донести до моих коллег 12 февраля, на заседании экспертного совета при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству, и 15 февраля — на заседании Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ 15 февраля, где обсуждался проект этого законодательного акта.

Вообще, размер компенсационного фонда возмещения вреда для экспертных организаций явно многократно завышен. Он в три раза выше размера взноса в компенсационный фонд членов проектных СРО, где обороты (стоимость проектных контрактов) во много раз больше, чем в экспертизе. Я предложил приравнять размер взносов в компфонды экспертиз к размеру взносов изыскателей, приведя соответствующие цифры.

Скажем, инженерные изыскания для строительства жилого дома стоят 2 млн руб., а вносимый изыскателями взнос в компфонд — 50 тыс. руб. А экспертам, которые, получат, дай бог, 100 тыс. руб. за экспертизу этих изысканий, надо будет вносить 150 тыс. руб. — то есть в три раза больше, чем изыскателям. Получается, что работа экспертов стоит в десятки раз меньше, а взнос — в разы больше, плюс ответственность. При этом вероятность наступления случаев возмещения вреда у изыскателей несоизмеримо выше, чем у экспертов.

Так, проверить достоверность изысканий (например, наличия буровых скважин, их размещения, глубины, правильность отбора образцов) эксперты в силу норм законодательства просто не вправе. Эксперт может только проверить результат изыскания: оценить отчетные данные на предмет соответствия техническим регламентам. Словом, мы считаем, что эта норма — классический административный барьер, который не будет никаким препятствием для недобросовестных организаций, но при этом осложнит финансовое положение всех добросовестных экспертных организаций, будущих членов СРО.

Есть во внесенном законопроекте и другие нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства. Так, в требованиях к организациям негосударственной экспертизы указывается, что они будут обязаны иметь в штате минимум 5 экспертов, но по совокупности закрывающих все направления деятельности в заявленной области. При этом сам термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат лишь перечень из 17-ти видов экспертной деятельности, часть которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу их специфики негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий объектов нормального (2-го) уровня ответственности, также не бывает случаев использования знаний специалистов по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Например, наша организация (ООО «Центрэкспертиза») за 4 года сделала экспертные заключения почти на 500 проектов жилого и производственного назначения, и ни один (!) проект не потребовал специалистов такого профиля. При этом после нашей экспертизы построено уже более миллиона квадратных метров жилья.

К тому же на рынке существует критический дефицит кадров в данной сфере. Словом, в области инженерных изысканий, по мнению нашей Ассоциации, нужно иметь только трех аттестованных экспертов: по геодезии, геологии-геотехнике и экологии. В области проектирования достаточно 9—10 специалистов по основным направлениям, закрывающие все основные разделы проектной документации. Таково мнение нашей Ассоциации, которое я изложил на заседании экспертного совета.

Если наши предложения не будут услышаны, то деятельность большинства независимых экспертных организаций станет экономически нецелесообразной при существующей конъюнктуре цен на экспертные работы, а в условиях сужающегося рынка проектных и строительных работ приведет к ликвидации самого института негосударственной экспертизы.

Мы подготовили соответствующую справку о неэффективной экономической составляющей некоторых опасных новаций проекта закона. Направили наши предложения в профильные комитеты Госдумы, министерства и общественные организации. Отрадно, что высказанные нами мысли полностью совпадают с мнением наших коллег из НОСТРОЙ и НОПРИЗ.

Поднимался и вопрос о запрете органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения. Возникает также вопрос и о коррупционной составляющей этого положения.

 

 

Конечно, высказанные мною и другими ораторами замечания не означают, что законопроект плох и полностью неприемлем. Его главный плюс в том, что он «заточен» на наведение порядка в экспертном сообществе, где в последнее время возникла масса нерешенных проблем, которые со временем все больше девальвируют саму идею независимой строительной экспертизы.

Наверное, в ряд положительных моментов я бы включил и повышенную ответственность экспертов за некачественные заключения в виде аннулирования аттестата и материальную ответственность СРО за брак, допущенный своими членами, и повышение стажа и опыта работы для получения квалификационного аттестата. Плюсом для нашего сообщества является и то, что опубликованная в начале январе новая редакция положения об аттестации экспертов (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.032012№271) в совокупности с приказом Минстроя России № 941/пр от 29.06.2017 наводит порядок в области аттестации и повышения квалификации экспертов, что делает реформу строительной экспертизы более цельной и продуктивной.

В целом отрадно, что законопроект, который долгое время был окутан каким-то туманом, получил первую публичную оценку на заседании экспертного совета. И эта оценка была положительной! Уже в феврале он будет направлен на рассмотрение в профильный думский комитет, до середины марта будут собираться предложения, а уже в мае документ предполагается рассмотреть в первом чтении.

Надеюсь, что многие прозвучавшие на заседании 12 февраля замечания и коррективы, будут учтены при его принятии во втором и третьем чтении», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

+

Жесткий контроль за работой: как якутский АЭБ Капитал исключает простои производства и ускоряет согласование договоров с MacroERP

В мае 2022 года якутский застройщик АЭБ Капитал начал переход на цифровую платформу для управления строительством MacroERP. Компания хотела быстрее согласовывать договоры, оперативно отслеживать движение материалов, контролировать своевременность поставок и соответствие сметным ценам, чтобы сократить непредвиденные расходы.

 

ЖК Аврора

 

Рассказываем, как АЭБ Капитал решил внедрить ERP-систему, как стимулирует сотрудников использовать программу и что уже изменилось в бизнес-процессах застройщика.

 

Профиль клиента

Строительная компания АЭБ Капитал входит в банковскую группу Алмаэргиенбанк и работает на рынке Республики Саха — Якутия с 2016 года. Изначально застройщик возводил только жилые дома, но с 2019 года стал участвовать в крупных инвестиционных проектах — например, таких, как строительство круглогодичной теплицы с применением высоких технологий.

АЭБ Капитал также строит промышленные объекты и социальную инфраструктуру в районах республики, внося ощутимую лепту в социально-экономическое развитие региона.

 

Теплицы, вид изнутри

 

Строительство в таких суровых климатических условиях, как в Якутии, ставит трудные задачи перед строителями. Активная фаза строительства в этом регионе составляет 6—7 месяцев, кроме того, строительный цикл удлиняется из-за возведения зданий на вечномерзлых грунтах.

За время работы АЭБ Капитал ввел 50 тыс. кв. м жилой недвижимости, 35 тыс. кв. м промышленных зданий и 12 тыс. кв. м социальных объектов. За последние пять лет выручка компании увеличилась с 14,5 млн до 1 млрд руб. в год. Сейчас девелопер рассматривает участие в квартальной застройке других регионов и строительство круглогодичных теплиц в арктической зоне.

 

Теплицы, вид сверху

 

Что подтолкнуло к внедрению MacroERP

В последние годы АЭБ Капитал пользовался системой электронного документооборота «Тезис», где отрабатывал согласование документации: договоров, дополнительных соглашений, служебных записок. Графики производства работ велись в ручном режиме, многое зависело от человеческого фактора. Получение друг от друга информации занимало много времени.

«План снабжения стройки составлялся на бумаге. Выполнение всех задач трудно было отследить — документы терялись. Из-за этого строительство могло остановиться на два-три дня», — рассказывает генеральный директор АЭБ Капитал Игорь Борисов (на фото).

 

 

В 2022 году руководство АЭБ Капитал сочло необходимым сконцентрировать все строительные процессы и систематизировать работу в единой цифровой платформе. Застройщик хотел оптимизировать внутренние бизнес-процессы, сделать их прозрачными и более эффективными. При масштабировании контролировать порядок с помощью прежних методов становилось все труднее.

Якутская компания активно присматривалась к цифровым решениям для большей эффективности бизнеса. По рекомендации Сбера, где АЭБ Капитал получает проектное финансирование, застройщик выбрал ERP-систему от цифровой платформы MACRO.

MacroERP — это программное обеспечение для управления строительством от компании MACRO, которое состоит из нескольких модулей: Строительство, Снабжение, Документы, Финансы.

АЭБ Капитал увидел в MacroERP три основных преимущества: сроки развертывания системы, возможности поэтапного внедрения и подходящую цену. Руководству понравилось, что работе во всех модулях ERP-системы обучают постепенно, после чего шаг за шагом вводят их в работу.

«Когда мы решали перейти на ERP-систему, некоторые говорили: “Вы еще маленькая компания. Зачем вам такой продукт?” Но мы убеждены, что именно на нашем этапе развития, перед масштабированием, нужно внедрять и отлаживать цифровые решения. Будучи крупной компанией, гораздо сложнее перестраиваться на “цифру”», — считает Игорь Борисов.

 

Как в АЭБ Капитал используют MacroERP

В первую очередь в АЭБ Капитал начали активно работать с модулем Снабжение — и за последние месяцы ощутимо почувствовали качественные изменения.

Например, раньше вместо 100 т арматуры, указанных в смете, на площадку могли поставить 130 т. Лишние материалы оставались на складе и в дальнейшем не реализовались. Из-за этого в компании теряли деньги, падала эффективность.

С ERP-системой лишние объемы больше не покупают, поскольку график строительства и план снабжения связаны. Руководство АЭБ Капитал может в любой момент уточнить детали поставок.

 

Интерфейс MacroERP

 

«С использованием модуля Снабжение у нас возникали трудности, потому что у сотрудников не было соответствующего опыта. Однако за несколько дополнительных обучений этот вопрос был решен, — отмечает начальник финансово-экономического отдела компании Сергей Лыткин. — При грамотно поставленном и бесперебойном снабжении мы получаем закладываемый результат, даже выше. Видим, что учитывали в смете и что получилось по факту. Это позволяет управлять отклонениями и влиять на конечный финансовый результат по проекту», — резюмирует топ-менеджер.

Адаптировались в АЭБ Капитал и к остальным модулям. Например, в течение одного-двух месяцев в компании отладили работу с графиком производства работ, чтобы начальники строительных участков могли видеть исполнение задач.

 

Карта перехода на MacroERP

 

Как мотивировать сотрудников работать с ERP-системой

Во время первой презентации MacroERP сотрудники АЭБ Капитал были воодушевлены продуктом и ожидали от платформы полной и быстрой систематизации, упрощения работы.

«Когда началось внедрение, люди поняли, что в системе нужно работать: вводить много данных, проставлять даты. Они ссылались на отсутствие времени и возможностей заниматься этим из-за оперативного штатного расписания», — говорит Игорь Борисов.

После перехода на MacroERP контроль за работой персонала повысился, и не все оказались готовы к новым правилам. Однако АЭБ Капитал стремится мотивировать своих сотрудников переходить на «новые рельсы» и вводит систему стимулирующих бонусов на основе KPI, а также разъясняет необходимость перехода в цифровую среду.

АЭБ Капитал постоянно контактирует с командой внедрения MacroERP и получает оперативные ответы на все возникающие вопросы. Изначально сотрудники застройщика могли сознательно упускать в работе с платформой некоторые детали, но за несколько месяцев персонал удалось дисциплинировать и приучить к работе на MacroERP.

   

ЖК Аврора

 

Результаты перехода на MacroERP и ближайшие планы

 цифровизация связала бизнес-процессы АЭБ Капитал в единую систему. Управлять всеми стадиями строительства стало проще;

 все процессы можно увидеть в реальном времени: информация о выполненных задачах поступает своевременно, работа стала прозрачнее;

 ERP-система позволила избегать простоев в работе и покупки завышенного объема материалов. В перспективе это даст экономию в себестоимости проекта;

 сократилось время на контроль согласования. Раньше на это уходило от трех до пяти дней, сейчас все вопросы решаются в течение одного рабочего дня;

 установлен четкий контроль за сотрудниками. Человеческий фактор в работе отошел на второй план.

«Раньше у коллег могли возникать искаженные приоритеты по задачам: по-настоящему важные вопросы откладывали на потом, а занимались тем, что проще. MacroERP исключил такое положение дел — прозрачность работы увеличилась в разы», — поясняет Игорь Борисов.

После полного внедрения руководство застройщика планирует провести глобальную аналитическую работу с данными, чтобы оценить все изменения сроков исполнения работ и другие показатели. Эти результаты будут учтены при дальнейшем планировании и масштабировании. Также АЭБ Капитал намечает внедрять MacroCRM, чтобы завести все процессы в единую цифровую платформу.

 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Итоги 2022 года: каждый десятый российский застройщик использует программное обеспечение от MACRO

И никакого Excel: как воронежская БМ Групп автоматизировала все бизнес-процессы с помощью MACRO

Как с помощью цифровизации на 30% повысить эффективность отдела снабжения застройщика

«Один менеджер вместо трех»: как пермская Орсо групп оптимизировала продажи благодаря MacroCRM

Как застройщику переехать на новую CRM за 10 дней

Как крупнейший девелопер Крыма после перехода на MacroCRM сократил на 40% среднюю длительность сделки

Цифровизация топового застройщика Кемеровской области повысила эффективность менеджеров на 40%

Как застройщик из Екатеринбурга выстроил прогнозирование на базе MacroCRM

Как оцифровка бизнес-процессов помогла девелоперу перейти к многоэтажному строительству

Модернизировать и контролировать. Какие преимущества получил челябинский застройщик от внедрения MacroERP