Обсуждению нового законопроекта, предусматривающего переход негосударственной экспертизы в систему саморегулирования, было посвящено сразу несколько важных мероприятий, прошедших в последние недели. Это и заседание 3-й секции Экспертного совета при Комитете Государственной Думы РФ по транспорту и строительству, и заседание Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ.

Фото: www.barnaul-altai.ru

 

В ходе этих мероприятий свои замечания и предложения по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» №374843-7 высказали представители ряда государственных органов, общественных и профессиональных организаций.

Ассоциацию экспертных организаций в строительстве (АЭОС) представлял ее президент Андрей АКИМОВ, который поднял множество злободневных вопросов по содержанию данного законопроекта. Мы попросили Андрея Викторовича рассказать о главных моментах, на которые он обратил внимание в своих выступлениях.

 

«Чрезмерный размер компенсационного фонда возмещения вреда для членов будущих экспертных СРО я считаю очень серьезным недостатком готовящегося закона, — отметил руководитель АЭОС. — Это мнение я постарался донести до моих коллег 12 февраля, на заседании экспертного совета при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству, и 15 февраля — на заседании Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ 15 февраля, где обсуждался проект этого законодательного акта.

Вообще, размер компенсационного фонда возмещения вреда для экспертных организаций явно многократно завышен. Он в три раза выше размера взноса в компенсационный фонд членов проектных СРО, где обороты (стоимость проектных контрактов) во много раз больше, чем в экспертизе. Я предложил приравнять размер взносов в компфонды экспертиз к размеру взносов изыскателей, приведя соответствующие цифры.

Скажем, инженерные изыскания для строительства жилого дома стоят 2 млн руб., а вносимый изыскателями взнос в компфонд — 50 тыс. руб. А экспертам, которые, получат, дай бог, 100 тыс. руб. за экспертизу этих изысканий, надо будет вносить 150 тыс. руб. — то есть в три раза больше, чем изыскателям. Получается, что работа экспертов стоит в десятки раз меньше, а взнос — в разы больше, плюс ответственность. При этом вероятность наступления случаев возмещения вреда у изыскателей несоизмеримо выше, чем у экспертов.

Так, проверить достоверность изысканий (например, наличия буровых скважин, их размещения, глубины, правильность отбора образцов) эксперты в силу норм законодательства просто не вправе. Эксперт может только проверить результат изыскания: оценить отчетные данные на предмет соответствия техническим регламентам. Словом, мы считаем, что эта норма — классический административный барьер, который не будет никаким препятствием для недобросовестных организаций, но при этом осложнит финансовое положение всех добросовестных экспертных организаций, будущих членов СРО.

Есть во внесенном законопроекте и другие нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства. Так, в требованиях к организациям негосударственной экспертизы указывается, что они будут обязаны иметь в штате минимум 5 экспертов, но по совокупности закрывающих все направления деятельности в заявленной области. При этом сам термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат лишь перечень из 17-ти видов экспертной деятельности, часть которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу их специфики негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий объектов нормального (2-го) уровня ответственности, также не бывает случаев использования знаний специалистов по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Например, наша организация (ООО «Центрэкспертиза») за 4 года сделала экспертные заключения почти на 500 проектов жилого и производственного назначения, и ни один (!) проект не потребовал специалистов такого профиля. При этом после нашей экспертизы построено уже более миллиона квадратных метров жилья.

К тому же на рынке существует критический дефицит кадров в данной сфере. Словом, в области инженерных изысканий, по мнению нашей Ассоциации, нужно иметь только трех аттестованных экспертов: по геодезии, геологии-геотехнике и экологии. В области проектирования достаточно 9—10 специалистов по основным направлениям, закрывающие все основные разделы проектной документации. Таково мнение нашей Ассоциации, которое я изложил на заседании экспертного совета.

Если наши предложения не будут услышаны, то деятельность большинства независимых экспертных организаций станет экономически нецелесообразной при существующей конъюнктуре цен на экспертные работы, а в условиях сужающегося рынка проектных и строительных работ приведет к ликвидации самого института негосударственной экспертизы.

Мы подготовили соответствующую справку о неэффективной экономической составляющей некоторых опасных новаций проекта закона. Направили наши предложения в профильные комитеты Госдумы, министерства и общественные организации. Отрадно, что высказанные нами мысли полностью совпадают с мнением наших коллег из НОСТРОЙ и НОПРИЗ.

Поднимался и вопрос о запрете органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения. Возникает также вопрос и о коррупционной составляющей этого положения.

 

 

Конечно, высказанные мною и другими ораторами замечания не означают, что законопроект плох и полностью неприемлем. Его главный плюс в том, что он «заточен» на наведение порядка в экспертном сообществе, где в последнее время возникла масса нерешенных проблем, которые со временем все больше девальвируют саму идею независимой строительной экспертизы.

Наверное, в ряд положительных моментов я бы включил и повышенную ответственность экспертов за некачественные заключения в виде аннулирования аттестата и материальную ответственность СРО за брак, допущенный своими членами, и повышение стажа и опыта работы для получения квалификационного аттестата. Плюсом для нашего сообщества является и то, что опубликованная в начале январе новая редакция положения об аттестации экспертов (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.032012№271) в совокупности с приказом Минстроя России № 941/пр от 29.06.2017 наводит порядок в области аттестации и повышения квалификации экспертов, что делает реформу строительной экспертизы более цельной и продуктивной.

В целом отрадно, что законопроект, который долгое время был окутан каким-то туманом, получил первую публичную оценку на заседании экспертного совета. И эта оценка была положительной! Уже в феврале он будет направлен на рассмотрение в профильный думский комитет, до середины марта будут собираться предложения, а уже в мае документ предполагается рассмотреть в первом чтении.

Надеюсь, что многие прозвучавшие на заседании 12 февраля замечания и коррективы, будут учтены при его принятии во втором и третьем чтении», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

Благодаря модулю компания избавилась от хаоса и смогла сэкономить время на звонках.

   

 

Сегодня на рынке представлено большое количество различных инструментов, которые призваны облегчить работу девелоперам. Однако лишь немногие из них обладают необходимым и понятным функционалом, который полностью закрывает все потребности застройщиков.

Именно такие инструменты есть у MACRO, и на них решили остановиться в компании «Самолет Плюс Кемерово», ранее известной как «Перспектива 24».

О предпосылках перехода на MacroCRM, о том, как прошло внедрение и каких результатов удалось достичь, рассказал генеральный директор «Самолет Плюс Кемерово» Степан Дандыкин (на фото выше).

«Модуль передачи ключей от MacroCRM мы внедрили буквально месяц назад, — сообщил топ-менеджер. — Он был нам крайне необходим, потому что до него у нас наблюдался хаос: таблицы в Excel и Google лишь усложняли работу и способствовали появлению неразберихи. О системности, синхронизации и связи с другими решениями, которые, например, используют управляющие компании, речи даже не шло. Что уж говорить об ответственности: отследить действия было практически невозможно».

Внедрение модуля заняло около месяца. И хотя в процессе внедрения возникали сложности, они решались быстро и легко. Например, нужно было понять, как работает модуль в действии, правильно описать объекты, разобраться с кадастровыми и почтовыми номерами, а также статусами сделок.

«После этого мы создали публичный модуль, чтобы клиенты могли сами записываться на передачу ключей, а не через диспетчера, — отметил Степан, добавив: — Это очень удобно и нам, и клиентам, а также экономит всем время».

 

 

Теперь клиенты могут самостоятельно, не привязываясь к управляющей компании, застройщику или менеджеру по продажам, зайти в систему и выбрать удобный день и время.

Это гарантирует, что клиента ждут. Кроме того, в компании подключили смс-рассылки по заданным параметрам: записался на передачу — получил смс-подтверждение.

 

Результаты

После внедрения модуля передачи ключей от MacroCRM компания «Самолет Плюс Кемерово» смогла систематизировать и сделать понятной передачу квартир покупателям от застройщика.

«Этап продаж грамотно дополнился этим процессом благодаря MACRO. Это правильное и полноценное продолжение цифрового ведения клиента. Поэтому этап передачи ключей теперь полностью оптимизирован. Но самое главное, что нам стало понятнее и прозрачнее работать самим и в связке с ГК Атмосфера, сервисной компанией Парковый и со всеми нашими клиентами. И все участники этого процесса стали получать более комфортные и прозрачные услуги», — говорит Степан.

 

 

В настоящее время руководство компании «Самолет Плюс Кемерово» полностью удовлетворено достигнутыми результатами и продолжает глубже изучать все возможности модуля выдачи ключей. Кроме того, проводится обучение работе с ним для сотрудников, подрядчиков, субподрядчиков, управляющих компаний и застройщика.

«Мы уже решили, что будем внедрять модуль на всех будущих домах, потому что, однозначно, без него нам уже не обойтись, — заявил Степан.  — Сейчас мы готовимся к сдаче следующих домов, и уже точно будем пользоваться модулем передачи ключей, поэтому начинаем его настройку под объекты».

«Функционал модуля MacroCRM нам подошел абсолютно по всем критериям, мы избавились от хаоса в работе, в настоящее время процесс полностью структурирован и прозрачен, а самое главное — он синхронизирован с работой всей CRM-системы. Теперь мы получили единый цифровой контур», — подытожил Степан Дандыкин.

 

 

Модуль передачи ключей — отличный инструмент для автоматизации рутинных процессов. Он удобен и для клиентов, и для менеджеров. Кроме того, это еще и выгодно: не нужно тратить время на лишние манипуляции. А время — это деньги, как известно.

Модуль полностью синхронизирован с MacroCRM, поэтому заявки от клиентов автоматически попадают в базу, что полностью исключает ошибку записи нескольких людей на одно и то же время. Таким образом, автоматически формируется комфортное расписание для выдачи ключей.

В целом MacroCRM создает единый цифровой бесшовный контур, позволяющий управлять продажами, маркетингом и ассортиментом компании, а также автоматизировать весь процесс продаж — от первого обращения покупателя до передачи ключей.

   

     

   

   

   

    

Другие публикации по теме:

«Всё ускорилось в разы»: как застройщик РАЗУМ создал цифровой контур на решениях MACRO

Первый чат-бот с искусственным интеллектом для застройщиков

Жесткий контроль за работой: как якутский АЭБ Капитал исключает простои производства и ускоряет согласование договоров с MacroERP

Итоги 2022 года: каждый десятый российский застройщик использует программное обеспечение от MACRO

И никакого Excel: как воронежская БМ Групп автоматизировала все бизнес-процессы с помощью MACRO

Как с помощью цифровизации на 30% повысить эффективность отдела снабжения застройщика

«Один менеджер вместо трех»: как пермская Орсо групп оптимизировала продажи благодаря MacroCRM

Как застройщику переехать на новую CRM за 10 дней

Как крупнейший девелопер Крыма после перехода на MacroCRM сократил на 40% среднюю длительность сделки

Цифровизация топового застройщика Кемеровской области повысила эффективность менеджеров на 40%

Как застройщик из Екатеринбурга выстроил прогнозирование на базе MacroCRM

Как оцифровка бизнес-процессов помогла девелоперу перейти к многоэтажному строительству

Модернизировать и контролировать. Какие преимущества получил челябинский застройщик от внедрения MacroERP